配给呼吸机：该死的流行病神话．

这个观点最初发表于《今日波士顿大学》． 观点文章是由保护海港协会的成员从不同的角度撰写的。所表达的观点仅代表作者的观点，并不代表波士顿大学或公共卫生学院的观点。我们渴望建立一种所有人都能在文明和尊重的情况下表达意见的文化。我们对指导我们承诺的价值观的指导可以在重新审视自由和包容的学术言论原则．

随着纽约市的重症监护病床迅速挤满了COVID-19重症患者，呼吸机的配给已成为一个主要话题。讨论是有好处的，但讨论应该以事实而不是神话为依据。这里有一些神话，许多古老的，重新浮出水面，应该休息。

误解一：在流行病中，医生必须决定谁生谁死。

约翰·巴里（John Barry）在他澳门威尼斯人注册1918年流感大流行的经典历史著作《大流感》（the Great flu）中指出：“病毒本身，比提供的任何治疗都更能决定谁活谁死。”医生并没有引起大流行，他们不被期望（或被允许）根据任何与医学相关的标准来选择谁将活谁将死。我们不期望我们的医生成为英雄（尽管有些人是）或圣人（尽管有些人也是），但我们理所当然地期望他们作为治疗师，在病人同意的情况下，在极端情况下尽其所能。

误解二：医生必须担心因没有给所有病人提供相同的呼吸机而引起的医疗事故诉讼，因为法律上的护理义务要求所有病人都得到相同的治疗。

错了。在大流行中，法律（和医疗）护理标准与常规医学实践中保持一致：医生必须在考虑到可用资源的情况下，采取[同一专业]在相同或类似情况下合理谨慎的医生所做的事情。这些资源不仅包括呼吸机、CAT扫描和ICU病床等医疗设备，还包括口罩和防护服等个人防护设备。虽然护理的法律义务始终是相同的，但随着我们对COVID-19的自然过程了解得更多，以及哪种治疗方法比其他治疗方法效果更好，在特定情况下对医生的要求将会发生变化。医生不应该被法律问题所驱使或抑制。

误解三：在大流行中，知情同意并不重要。

错了。知情同意是医患关系的基石，没有患者的同意（如果他们有能力这样做），或者没有他们的近亲或医疗代理人的同意（如果患者没有能力这样做），就不能从法律上或道德上对患者进行治疗。在一些罕见的紧急情况下，病人失去知觉，没有代理，当规则改为：在紧急情况下，先治疗，再问法律问题。这是公认的良药和良法。这也意味着我们应该尽我们所能鼓励所有潜在的病人（包括我们所有人）指定一个值得信赖的朋友或亲戚作为我们的“医疗保健代理人”，当我们无法自己做出医疗保健决定时，他们有权为我们做出决定。在大流行时期，这甚至可以被视为一种新的道德责任。

误解四：我们需要专门的法律规定来移除呼吸机。

这是一个古老的法律神话。这构成了1976年著名的卡伦·昆兰（Karen Quinlan，一名处于永久性昏迷状态的年轻女子）案例的基础。在该案中，她的医生认为，将她从呼吸机上取下来是不道德的，因为那会“杀死她”。呼吸机似乎与其他医疗干预措施不同，因为取下呼吸机看起来像是在杀死病人，因为病人需要呼吸机来继续呼吸。事实上，正如法院和伦理学家明确指出的那样，从一开始就不启动呼吸机和终止使用呼吸机之间没有道德或法律上的区别。这两项澳门威尼斯人注册行动都应基于医学指征（和禁忌症）以及患者或其代理人的知情同意。

例如，在昆兰案中，法院裁定，近亲可以决定停止呼吸机支持，因为这一决定可能是凯伦自己想要的。1990年，在南希·克鲁赞（Nancy Cruzan）一案中，美国最高法院消除了任何怀疑，即病人有权拒绝任何挽救生命的医疗干预，包括呼吸机和管饲。在某些情况下，医生也可以根据法律和医学道德停止使用呼吸机：当呼吸机不再提供任何合理的医疗效益，甚至可能造成伤害时，它可以而且应该停止使用。比如，想想心肺复苏术（CPR），为什么即使病人的心脏不能自己继续跳动，医生也能停止让心脏重新跳动的努力。与心肺复苏术类似，使用呼吸机是一种“试验”，看看它是否对患者有益。应在插管时或插管前向患者和患者家属解释，当对患者不利时将停止呼吸机支持。当然，病人和家属应该被告知医生停止使用呼吸机的计划，这样他们就可以提出异议或获得第二意见。

误解五：在给80岁或40岁的人提供最后一个呼吸机之间做出选择时，40岁的人总是应该得到它。

否。这是年龄歧视，与道德决策无关。虽然这似乎比基于性别、种族、宗教、国籍或其他明显不能接受的偏见的歧视更容易接受，但它同样是武断的。抛硬币似乎是公平的，但尽管这促进了平等，但当一个可识别的人的生命处于危险之中时，它似乎过于无情和客观。患者的医疗状况是采取何种干预措施的主要决定因素。

误解六：医院之间无法协调护理。

从技术上讲，这是一个神话，因为医院有可能一起工作，但实际上协调是不寻常的。COVID-19大流行的一个主要教训是，没有美国的医疗“体系”，它的许多缺陷只有在危机中才会显现出来。医院应该能够共享医疗设备（例如，当一家医院的设备超过需求，而另一家医院则短缺时），各州应该根据公平而不是平等的原则向医院分配医疗设备。纽约州州长安德鲁·科莫宣布，他将这样做：把呼吸机从供应过剩的医院转移到供应短缺的医院。这种分配本身可能会阻止明确的定量配给。

乔治·j·安纳斯威廉·费尔菲尔德·沃伦卫生法、伦理与人权杰出教授，卫生法、伦理与人权中心主任。他也是法学院教授和医学院的教员。