堕胎

最高法院对爱达荷州堕胎案的裁决加剧了“混乱和困惑”

妮可·休伯菲尔德说，6比3的裁决是一种暂时的缓解，只会增加医疗服务提供者和患者在多布斯事件后经历的恐惧和不确定性。

6月27日星期四，美国最高法院证实了24小时前在其网站上发布的一份意见中意外披露的信息：爱达荷州的医疗保险资助医院必须允许对健康处于危险中的孕妇进行“稳定”堕胎护理，至少是暂时的。

法院驳回了这一备受期待的案件，认为这是“轻率的批准”，并裁定将其发回下级法院进行进一步诉讼。该决定恢复了下级法院的一项命令，该命令阻止爱达荷州执行其几乎完全禁止堕胎的禁令，包括当怀孕患者的健康（但不是生命）处于危险之中时。

在爱达荷州诉美国案和莫伊尔诉美国案的合并案中，6比3的意见包括法官塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇的反对意见，以及法官凯坦吉·布朗·杰克逊的部分反对意见，他批评法院基于程序理由驳回此案。

驳回此案的决定意味着法官们没有解决根本问题，即1986年美国《紧急医疗和劳工法案》（EMTALA）是否可以取代爱达荷州对大多数堕胎的严格禁令。

这一裁决很难被堕胎权支持者视为胜利，因为自最高法院推翻罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）并终止联邦堕胎权以来，两年来围绕复杂而模棱两可的州一级堕胎法的普遍混乱和不确定性，只会加剧这种混乱和不确定性。爱达荷州是禁止堕胎的六个州之一，没有任何例外，以保护经历医疗紧急情况的孕妇的健康——州法律只允许在报告的强奸、乱伦或防止孕妇死亡的情况下进行堕胎。违反州法律的医生可能会被处以2到5年的监禁，并失去行医执照。

爱德华·r·乌特利卫生法教授妮可·休伯菲尔德（Nicole Huberfeld）仔细澳门威尼斯人注册网站研究了这个案例，他说：“目前，有医疗紧急情况的人躲过了一颗子弹，但同样的诉讼正在德克萨斯州发生，在那里，一场正在进行的诉讼继续阻止EMTALA的实施。”

今年3月，在莫伊尔诉美国案的口头辩论之前，休伯菲尔德领导了一份法庭之友简报，提交给了最高法院。由包括乔治·安纳斯（威廉·费尔菲尔德·沃伦杰出教授）和伊丽莎白·麦卡斯基（卫生法、政策与管理教授）在内的九位法律学者签署的摘要，支持EMTALA的广义定义，驳斥了爱达荷州的狭义定义，并声称（在其他论点中）该法令没有明确提及堕胎，因此它不能优先于州堕胎法。

但最高法院未能就案件的是非义进行辩论，这让孕妇和医生都感到恐惧，也不确定需要或提供堕胎护理的潜在影响。

SPH校友Kristyn Brandi （SPH ' 17）是一名妇产科医生，也是生殖健康医生董事会的前任主席，她说：“在多布斯事件后实施堕胎护理的最大困难之一是政客们对医疗保健的立法带来的困惑。”

她说：“如果没有回答联邦EMTALA规则是否取代州堕胎禁令的核心问题，医生们就会陷入一种境地，我们不知道该怎么做——当我们面临某人生命受到威胁的紧急情况时，你不希望做什么。”“在爱达荷州，由于这项法律，妇产科医生越来越少，这并不奇怪，这不仅影响了堕胎的机会，还影响了所有的生殖保健。如果没有联邦立法来保护这种和其他边缘化的护理，我担心越来越多的提供者将被迫不提供护理或离开他们的社区。”

这也是自2022年罗伊案被推翻以来，最高法院首次对州堕胎禁令进行审查，这一裁决几乎没有平息公众日益增长的观点，即美国最高法院已经变得高度政治化，尤其是在总统选举年。

卫生法、政策与管理助理教授马修·莫塔（Matthew Motta）说：“在政治学澳门威尼斯人注册网站研究中，最高法院法官既根据他们审理的案件的是非事实，也根据他们的个人政治信仰做出裁决，这一观点已经得到了很好的确立。”“然而，这个案件的重要之处在于，它表明最高法院的法官可能越来越多地让政治来决定他们首先选择审理哪些案件。”

下面，休伯菲尔德讨论了案件的细节和下一步，以及它对美国堕胎护理的意义。

首先，你如何看待这个无意中发布的观点？虽然这似乎是一个技术错误，但在公众对最高法院日益不信任的情况下，这种违反协议的行为意味着什么？

休伯菲尔德：这个帖子似乎是一个错误，而不是泄露，所以我不认为这和多布斯的决定提前一个多月泄露是一样的。过早发帖的人可能会丢掉工作。不管最高法院如何处理这一错误，这篇文章都可能助长有关多布斯泄密和/或与堕胎案件有关的泄密的阴谋论。因此，我认为这可能会加剧对法院的信任危机。

对于法院驳回此案并将其发回下级法院进行进一步诉讼的决定，您最初的想法是什么？

爱达荷州的紧急请愿书不应该在1月份获得批准，因此在这方面，我对法院的这一处置并不感到惊讶。然而，这个案子争论得很激烈，每一方都陈述了自己的立场，并提供了许多法庭之友简报来支持他们，所以我不认为推迟裁决有什么好处——除了那些健康受到威胁的病人可以在爱达荷州的医院得到合法的治疗。因此，在医院急诊室不被拒之门外的权利得到保护是很重要的，至少现在是这样。但最高法院没有决定各州是否可以阻止医院照顾需要通过终止妊娠来治疗的医疗紧急情况患者。相反，由于最高法院认为它不应该受理此案，下级联邦法院将继续审理此案，除非双方决定不再继续辩论。

与此同时，医疗保健提供者可以为孕妇提供紧急医疗护理。但这只是暂时的缓解，我相信这只会加剧医疗服务提供者和患者在多布斯事件后所经历的混乱和困惑。法律的正式含义与公众如何吸收信息之间存在距离。

持不同意见的法官认为，EMTALA没有明确提到堕胎，它包括了“未出生”孩子的权利。这是否否定了几十年来的先例？

否。阿利托法官的异议为EMTALA编造了另一段历史。近40年来，EMTALA规定了为任何病人的医疗紧急情况提供护理的义务，无论他们是否有能力支付，他们住在哪个州，或者他们是谁，如果医院由医疗保险支付，几乎所有医院都是这样。EMTALA要求采取澳门威尼斯人注册行动保护患者的健康，没有例外，因为退出可能会伤害患者。在多布斯之前，没有一个州试图将遵循医疗标准的紧急治疗定为非法。

而且，EMTALA的两个关键要素将决定权留给了治疗的医疗保健提供者：首先，对于任何在提供紧急护理的医院寻求治疗的人，医院必须执行“适当的医疗筛查检查……以确定是否存在紧急医疗状况……”。

其次，如果医院确定存在紧急医疗状况，则必须在让患者出院或转移到能够提供所需治疗的医院之前“稳定医疗状况”。紧急医疗状况是指“症状足够严重…，如不立即就医，可以合理地预期个人的健康…将处于严重危险之中，身体功能严重受损，或任何身体器官或部位严重功能障碍。”

换句话说，国会选择制定法律，以便在决定如何治疗医疗紧急情况时，病人的健康是最重要的，它拒绝了一个只保护生命的狭义版本。

如果病人正在分娩，这也被认为是医疗紧急情况。与阿利托大法官的异议中错误陈述的历史相反，这一规则并不意味着EMTALA不允许因医疗紧急情况而堕胎。相反，该法律指示医院将分娩视为医疗紧急情况，因为医院不向没有保险的人和正在分娩的有色人种敞开大门，导致孕产妇和新生儿死亡和受伤。了解这段历史很重要，因为一些医院声称EMTALA没有要求他们为分娩中的人提供护理，认为这本质上不是医疗紧急情况。这段历史并不意味着国会不认为堕胎是孕妇在紧急情况下保护其健康的一种适当的反应——在EMTALA颁布或修订时这不是一个问题，因为堕胎是受宪法保护的。在EMTALA出台之前，各州都意识到了病人的倾销行为，却几乎没有采取任何措施加以制止，这就是国会制定这一全国性规定的原因，其目的得到了共和党人和民主党人的理解和支持。

法官Ketanji Jackson写道，法院“浪费”了澄清EMTALA范围以及它是否取代爱达荷州法律的机会。你是否担心这些尚未解决的法律歧义可能仍然会阻止一些医生提供紧急堕胎护理？

确实如此。医生和其他医疗保健提供者经过培训，提供循证护理，尽可能防止伤害。这意味着不要等到病人濒临死亡的时候。但是，禁止刑事堕胎的州只允许在防止死亡的情况下有例外，这些州要求提供者不要采用标准的护理，并给病人带来已知的风险。这就造成了医疗培训和州法律之间的冲突，很难解决。医生面临重罪起诉和吊销执照的威胁。难怪他们不敢采取澳门威尼斯人注册行动。此外，人们担心，如果在堕胎犯罪州出现问题，他们将无法在当地医院接受治疗。爱达荷州的空运经验表明，这种担忧是合理的。

这个案子的下一步法律程序是什么？

最高法院认为它不应该受理此案，因此下级联邦法院将继续审理此案。更具体地说，法院恢复了下级法院的裁决，该裁决禁止爱达荷州在与EMTALA相冲突时执行其禁止堕胎的刑法。这是一个相当小的差距，因为在病人的健康受到威胁而医疗护理标准是终止妊娠的医疗紧急情况下存在冲突。如果下级联邦法院只处理这个问题，那么它很重要，但相当狭隘。

另一方面，如果当事各方采纳巴雷特大法官澳门威尼斯人注册支出条款法是否与其他联邦法律有所不同的建议——这也是阿利托大法官的异议之一——那么诉讼的范围将明显扩大，利害关系也会更高。我们的大多数主要社会项目都依赖于国会的支出能力，如果各州成功地辩称他们并不总是需要遵守这些法律，那么我们的大型联邦项目，如医疗保险、医疗补助和其他社会支持可能会被削弱。