保留医疗补助接受者的起诉权是“所有可能性中最好的”．
保留医疗补助接受者的起诉权是“所有可能性中最好的”
最高法院最近裁定，在接受医疗补助的国营机构长期护理的居民应该能够起诉护理质量差。维护这一公民权利对这些居民的健康和诉诸司法至关重要，Nicole Huberfeld在一篇新的观点中写道《美国医学会杂志》．
保守派占多数的美国最高法院在过去一年中推翻了几项具有里程碑意义的裁决，这些裁决结束了堕胎的权利，限制了环境保护署遏制碳排放的权力，最近还允许企业拒绝为同性婚礼提供服务，以防止“政府强迫言论”。但在6月8日，在一个较为安静但同样重要的案件中，法院维持了几十年的先例，允许生活在长期护理机构的医疗补助接受者有权起诉国营机构的不良治疗。
爱德华·r·乌特利卫生法教授妮可·休伯菲尔德在《美国医学会杂志》上发表的一篇新观点中写道，这一决定“是所有可能性中最好的”。
其他结果可能不仅会对医疗补助接受者的权利产生广泛影响，还会对那些依赖其他联邦项目获得住房、食品等的人产生广泛影响。
该案件源于一项民权诉讼，该诉讼指控印第安纳州的一家国营护理机构虐待并侵犯了患有痴呆症的医疗补助患者戈尔吉·塔列夫斯基的权利。塔列夫斯基的家人向马里昂县卫生和医院公司（HHC）提起诉讼，该机构拥有这家护理机构，声称该机构非法过量用药，并试图让塔列夫斯基非自愿出院。这家人认为这些行为违反了联邦养老院改革法案（FNHRA），该法案为养老院设定了质量标准。他们依据1983年的民权法提起诉讼，这是一部历史悠久的民权法，允许私人当事人利用联邦法院对各州强制执行某些联邦权利。
HHC认为，医疗补助计划的病人没有起诉的权利，但法院以7比2的投票结果裁定，如果政府经营的养老院侵犯了fnhra保障的某些居民权利，居民可以起诉——在这种情况下，是拒绝治疗和不受限制的权利。
休伯菲尔德写道：“如果HHC赢了，它将破坏联邦社会项目的执法努力，这些项目通常是合作的联邦制项目，各州受到的监督也会少得多。”
休伯菲尔德指出，美国卫生与公众服务部（HHS）有权拒绝为不符合联邦规定的州项目提供资金，但这一选择将带来额外的挑战。
她写道：“扣留资金是一种钝器，可能会伤害参与医疗补助的专业人员、机构和他们所服务的患者。”“此外，HHS没有能力调查每一项可能违反《医疗补助法案》的行为，而是依靠私人澳门威尼斯人注册行动来标记有问题的州澳门威尼斯人注册行动，以保护参加医疗补助计划的弱势群体。”
休伯菲尔德写道，法院的裁决也很有影响力，因为它发生在许多符合条件的医疗补助接受者失去医疗补助覆盖的时候，医疗补助覆盖是在现已过期的国家公共卫生紧急情况下延长的，他们可能需要依靠联邦法院寻求追索权。维持这一法律选择对这一弱势群体尤为重要。
休伯菲尔德写道：“医疗补助覆盖了不成比例的少数族裔群体。”“在联邦法院寻求补救，以执行法定公民权利，对他们的健康和诉诸司法至关重要。”