冠状病毒新闻中“零号病人”的问题．

这个问答是最初发表在《记者资源》上的一份提示单．

传染病澳门威尼斯人注册网站研究人员批评新闻编辑室在冠状病毒报道中使用“零号病人”和“零号当事人”等短语来描述据信导致当地COVID-19爆发的人或社会事件。

为什么这是个坏主意？《记者资源》采访了传染病流行病学家、波士顿大学公共卫生学院生物统计学助理教授海伦·詹金斯（Helen Jenkins）来解释。底线：使用这些术语既不负责任又不准确，她说。

以下是我们的问题和她的电子邮件回复，为清晰起见略有编辑。

为什么记者追求“零号病人”或“零号当事人”的角度是个坏主意？

“零号病人”的概念是高度污名化的，而且往往是错误的。不应将引发疫情的责任“归咎于”某个人。疫情的发生有多种原因，媒体从来没有将疫情的开始归咎于某个人。此外，这通常是不正确的，因为一个地方可能有多次介绍（毫无疑问，在美国就是这样），将数十万例（就像我们现在拥有的那样）归因于一个最初的案例是错误的。

“零号病人”和“零号当事人”这两个词本身有问题吗？

在媒体上，肯定是这样。在科学报告中，有时可能会在疫情中确定一个最初的人。这样做的目的是了解何时以及如何将病原体引入人群。从科学上讲，理解我们如何在未来预防这些事件（例如，当病原体从动物种群传播到人类时的溢出事件）是很重要的，但我认为没有任何理由使用这些术语本身，尤其是记者。

记者们应该怎么做呢？

相反，我认为媒体应该发挥巨大的作用，向公众传达正确的信息，告诉他们现在应该做些什么来帮助防止进一步的传播——呆在家里，或者至少尽可能少地减少与他人的接触，经常洗手，不要摸脸，如果你有症状，一定要呆在家里。

公众需要明白，从传播到住院和死亡之间存在时间差。因此，如果你在一个被“封锁”的地方，好处不会立即显现。

相反，我们需要坚持我们正在做的事情，大约四周后，我们有望开始看到医疗体系的放松。这些措施不会永远持续下去，但它们是我们目前拥有的减缓传播和减轻医院负担的唯一工具。

-Denise-Marie Ordway