“我们需要重新思考公共空间的归属”.

2017年，白人民族主义者领导的“团结右翼”（Unite The Right）集会在弗吉尼亚州夏洛茨维尔（Charlottesville）举行，重新引发了一场全国性的辩论，即美国内战中支持奴隶制的邦联（Confederacy）的象征是否应该在公共场所有一席之地。在德克萨斯州达拉斯的罗伯特·李雕像上。在过去的两年里，超过100座南部邦联纪念碑被当地官员拆除，或者被抗议者推倒。但是，对于这些带有种族主义遗产的纪念碑和其他人物的象征是反映了遗产和历史，还是反映了不公正和仇恨，公众仍然存在分歧。

2月6日，公共卫生学院将举办多样性和包容性研讨会“移除，重新命名或替换：变化中的社会中过去“英雄”的纪念碑”，由会德洛克教育与人类发展学院公平，多样性和包容性副院长劳尔·费尔南德斯和波士顿环球报专栏作家阿德里安·沃克主持。

“核心问题是，当大多数人出于历史原因希望保留这些纪念碑，但少数人希望将它们移除，因为他们觉得它们伤人、冒犯，而且不符合历史时，我们该怎么办？”费尔南德斯说。

在演讲之前，费尔南德斯谈到了有争议的纪念碑的历史背景和它们可以展示的替代地点。

正如你所提到的，公众对某些纪念碑是否应该留在公共场所存在严重分歧。罢免他们的决定应该由民众投票决定还是由政府官员决定？

不同的社区会以不同的方式处理这个问题。对于这些社区来说，就如何处理（有争议的）纪念碑进行对话是很重要的。到目前为止，人们的谈话一直是，想要移除某些雕像的人必须证明他们应该移除。我认为双方都应该证明自己的观点。如果你不能提出一个合理的或令人信服的理由来说明为什么这些雕像应该留在公共场所，那么就应该认真考虑移除其中的一些。

这样想吧——如果那些认为这些纪念碑有害的人掌权了，这些纪念碑就不会在这里了。他们的存在告诉我们，掌权的人，尤其是白人，把他们留在那里。没有一项联邦政策或法律是未经多数白人男性在某种程度上的同意而通过的。想象一下，如果我们的大多数立法者都是黑人女性或有色人种女性，我们的政策会是什么样子。

这个问题最好是从历史、教育、文化或伦理的角度来解决，还是从以上所有的角度来解决？

什么是正确的应该是我们的指导原则，但在什么是正确的问题上存在真正的分歧，所以这很困难。我们需要重新思考什么属于公共空间。当人们说，“哦，我们应该把哥伦布雕像留在那里，因为它是历史的一部分”——纪念碑不是澳门威尼斯人注册历史的，它们是为了纪念人们。我们应该用今天的标准来评判这些纪念碑，如果我们认为这些人不配得到这种荣誉，那么他们的雕像就应该被推倒。

有些人还声称，纪念碑并不总是为了以一种好的方式来认识某人或某事。有一些纪念碑可以帮助我们记住悲剧，比如大屠杀和私刑纪念碑。但是，当我们在公共场所看到这些高大的白人男性雕像时，他们是为了纪念这些人而建的。我们需要讨论拥有雕像的人是否应该享有这一荣誉。

这些雕像或其他符号被移走后该怎么办？

另一种选择是把他们转移到一个我们可以提供背景和对话的地方——比如博物馆。户外公共空间有一个非常不同的目的。还有人建议在雕像周围放置标识，在公共空间中创造对话。我愿意考虑这一点，但这取决于这些迹象有多明显，以及它们对人们的影响。对于许多每天都要从他们身边走过的人来说，这是不和谐和令人沮丧的。

在波士顿，我们应该腾出空间讨论是否要用解放纪念碑（描绘了一个黑人跪在林肯面前）来纪念亚伯拉罕·林肯。也许答案是创造一个不同类型的雕像，或者一些真正代表解放的东西。在这种情况下，雕像是由那些想要结束奴隶制的“好人”建造的，当时他们脑海中能想到的最好的描绘是一个黑人跪在地上。但我认为我们今天可以做得更好。

在这个问题上，你对“什么主义”的说法有什么回应？我们与其他有争议的领导人和人物的界限在哪里？

夏洛茨维尔事件发生后，当人们开始谈论拆除罗伯特·e·李（Robert E. Lee）雕像时，总统说，“下一个是谁？托马斯·杰斐逊吗?乔治·华盛顿?”我认为我们应该对杰斐逊和华盛顿的贡献进行批判性的讨论。有一些事情我们应该正确判断他们。杰斐逊是一个简单的例子，但当我们看看乔治·华盛顿，他拥有大约200个人，我们必须思考这些财富让他做了什么——让他开始了一场革命。在波士顿和其他城市，我们可能想把华盛顿街重新命名为“华盛顿和他所奴役的人民街”，因为，毫无疑问，他的奴隶使他能够做许多人认为光荣的事情。

- - - - - -吉莉安McKoy