良心供应的案例．
观点文章是由保护海港协会的成员从不同的角度撰写的。所表达的观点仅代表作者的观点，并不代表波士顿大学或公共卫生学院的观点。我们渴望建立一种所有人都能在文明和尊重的情况下表达意见的文化。我们对指导我们承诺的价值观的指导可以在重新审视自由和包容的学术言论原则．
我的一个病人花了半天时间才入院，我叫她布伦达。洛杉矶的医院没有床位短缺。有很多护士可以照顾她。我有入学特权。布伦达已经进了医院，她和丈夫以及3岁的女儿坐在隔壁的诊所里。但仍然有一个问题：虽然有很多护士，但没有一个人自愿照顾她。因为我的这个病人是堕胎病人。
今年1月，特朗普政府宣布对基于道德或宗教原因选择不提供医疗服务的医疗服务提供者提供新的保护。这推翻了奥巴马政府对弱势群体的保护，比如变性患者和寻求堕胎的人。虽然医疗保健专业人员有理由不提供他们认为有争议或不安全的护理，但基于道德或宗教偏好拒绝护理的能力将为患者获得所需的护理造成障碍。
以布兰达为例。布伦达和她的丈夫多年来一直试图怀孕，给他们的女儿生个弟弟或妹妹。在产前护理期间，布伦达得知胎儿没有发育出肾脏，在子宫外存活不了几个小时。她决定为孩子做的最好的事情就是在孩子遭受痛苦之前结束怀孕。布伦达被送进医院接受临产前的引产，这样她就可以抱着她的孩子，而不必担心孩子的痛苦。布伦达寻求的程序是合法、安全、常规的。然而那天在场的所有护士都拒绝照顾她。多亏了特朗普，他们现在完全有权利这么做。
反对堕胎的人通常用“良心反对”来谈论他们的立场，这意味着人们因为“良心”而反对。这就转化为一种假设，即提供堕胎护理是道德主体。我完全不同意。对我自己来说，作为一名妇产科医生，没有什么比照顾堕胎病人更有价值的了。我很荣幸能在女性生命中如此脆弱的时期照顾她们，我只想在我的诊所里提供堕胎服务。
我这个行业的一些人开始用“尽职尽责的提供”来反驳良心反对——这种信念是我们被迫提供这种照顾。正如威利·帕克医生（南方著名的堕胎医生）在他的书《生命的工作：选择的道德论证》中所描述的那样，“对我来说，提供（堕胎）护理是合适的，甚至是合乎道德的。……如果别人干活，我坐视不管，那是不合适的，甚至是怯懦的。”另一位堕胎医生丽莎·哈里斯（Lisa Harris）也在《新医学杂志》（NEJM）的一篇文章中评论了这一现象，她说：“一直未能承认堕胎规定是‘良心的’，导致法律不能保护因良心而被迫提供堕胎服务的护理人员，助长了对堕胎提供者的持续污名化，并在生物伦理学中留下了澳门威尼斯人注册良心的积极主张的理论和实践盲点。以良心为基础要求提供护理，而不是拒绝提供护理。”妇女应该获得高质量、安全的护理。为什么提供这样的服务——为能够照顾那些很少有人愿意或能够帮助的女人而感到自豪——会令人反感呢？
然而，当我们说，如果提供者基于道德或宗教原因拒绝治疗，保护他们是“合理的”，病人的护理就会受到影响。在一些地方，这可能并不总是值得注意的——病人最终可能会得到他们需要的治疗，尽管随着覆盖率的发现而延迟。但当人们需要手术或治疗来挽救生命时，分秒秒秒都很重要。目前也不清楚这能走多远。一个不相信输血的医生应该负责一个失血过多而死的病人吗？如果你是那个垂死的病人，你是否有任何防御措施来保护自己免受医生或护士在道德上不同意你的护理，即使这是你医学上需要的？特朗普政府不仅没有帮助人们获得医疗服务，反而设置了更多的障碍，这将影响人们的生活。这很难与任何尽责关怀的定义相一致。
那天我打了好几个电话想找个人来照顾布兰达。经过几个小时的交谈和帮助，我们在护士之间达成了协议，她住院了。她经历了阵痛，分娩了，并且能够抱着她的孩子。第二天，我问布伦达她怀孕后的经历，她说的第一个词是“感激”——这段经历让她和她的家人在悲伤的同时，仍然为怀孕做出了正确的选择。她对这件事一无所知，对此我很感激。但是任何人都不应该为了得到护理而斗争——我们的集体职业良知不应该允许这样做。
Kristyn Brandi （SPH ' 17）是妇产科计划生育专家。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。