众包第二项权利法案？工程学教授想试一试
布朗德说，我们的领导人经常阻碍公众的意愿
早在众包之前，就有了《人权法案》。1788年，美国宪法仅在承诺纠正其权利保障不足的基础上获得批准。由于全国大多数人可能反对该文件，支持者最终增加了10项补救修正案，成为《权利法案》。
如果倾听群体的智慧对我们的祖先有用，为什么对我们不行？格雷格·布朗德问道。这位工程学院（College of Engineering）的教授创立了非营利组织We Amend，旨在众包第二项权利法案：对可能的修正案进行排名，找出最受欢迎的修正案，然后大规模起草其措辞，按照宪法第五条的规定，“由四分之三的州的立法机构或其中四分之三的州的议会批准”。
We Amend将为那些无法上网的美国人安排在线讨论和公开会议。
布朗德是一名机械工程实践教授，在波士顿大学，他以将自己作为科学家和前风险投资家的专业知识应用于非科学爱好而闻名，包括美味的烧烤、好酒，以及现在的好政府。他认为，后者需要修正，因为政治家们拒绝在一系列问题上明确表达公众偏好的立法，从对超级富豪增税和工人带薪产假，到降低药品价格和网络中立。
为了测试众包新一批修正案的可行性，布朗德上个月底来到布鲁克林高中，与珍妮·朗迈尔（Jenny Longmire）的美国政府和政治大学先修课程的16名学生进行了讨论。他们的任务是：敲定一项限制总统赦免权的修正案，特朗普总统考虑总统赦免在伊拉克和阿富汗冲突中被指控的美国战犯，使这个话题成为热门话题。
在教室里走来走去，这群学术上精力充沛的人读着他们准备好的各种修改草案，寻找共同点。布隆德指出，他们的辩论既激烈又充满激情，但“人们似乎普遍认为，总统不应该赦免自己”。“其他人不希望他能够赦免他的朋友、亲戚、表亲、阿姨——可能还有嫂子和继父。”
在司法系统有机会处理可能的违法者之前发布赦免呢？布兰德问。“如果我闯入水门事件，总统可以立即赦免我的任何罪行，”在任何审判或定罪之前，他指出。
高级法官凯莱布·利普西特表示，最高法院可以审查赦免是否违宪。布朗德追问道，考虑到最高法院的成员是可以改变的，如果“露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）下台，我们换上了一个狂热的保守派”，利普西特会接受自己的审查吗？
“我想你问错人了，”这位班级的保守派回答说，同学们都笑了。
“答案是肯定的，”金发女郎微笑着耸耸肩，认输了。
促成一个全国性的在线对话
布鲁克莱恩高中的实践表明，真正的众包讨论需要专家和现实生活中的测试案例可供咨询，布朗德说，他正在努力在未来几个月在全国各地的大学和城镇会议上安排类似的会议。他还采访了众包软件的供应商，我们修改将需要收集潜在的大量拟议修正案中最受欢迎的，然后辨别出这些修正案中最广泛接受的措辞，然后将它们提交给国会，随后提交给各州。
布朗德正在为他的组织招募一个董事会，他的组织由法律专家和政治学教授以及政治家组成——“他们到处都是，”他说。“有些人说，你永远不会看到美国再次通过修正案，因为我们是如此两极分化。放弃吧。”另一些人则说：“这真是一种非常有创意的思考方式。”
他说，还有一些人称赞了这个想法，但认为它将难以实现。金发女郎并不否认这会耗费时间。他预测，从现在到各州对众包修正案进行投票将需要五年或更长时间，该组织需要筹集至少5000万美元，用于组织、教育和游说其《权利法案》
他说：“自建国以来，国会已经提出了大约1.1万项修正案，其中27项获得了批准。”“当然，这些（1.1万人）中的大多数只是噱头——人们在迎合自己的选民基础：他们知道没有机会。我们只对有可能获得批准的修正案感兴趣。”
例如，各州现在正在通过支持堕胎和反对堕胎的法律，期望最高法院可能会推翻罗伊诉韦德案。“我们是否能提出一个能被四分之三的州接受的修正案——措辞会是什么？”他说。“存在深层次的道德问题；这是一个很难的题目。但我们知道，三分之二的美国人认为堕胎的权利受到限制，无论是在怀孕的前三个月还是其他任何时候，都得到了广泛的支持。
“这就是众包的作用，”Blonder说。“如果他们能找到一个得到广泛支持的人，你可以想象……四分之三的州都支持它，这将使它通过漏斗。”这意味着一些修正案可能不会得到他或其他董事会成员的个人认可：“我不会坐在这里写下我最喜欢的10条修正案。”
一个对政治充满热情的工程师
在进入学术界之前，我曾是一名风险投资家和首席执行官，“我对一个运作良好的组织是如何运作的有一定的先入为主的看法，这不是政府的运作方式，”布朗德说。作为一名风险投资人，“我是第七局的替补投手。我会进入一家濒临倒闭的公司，找出问题所在，要么卖掉它，要么修复它，让它成功。如果事情可以确定，你就不要让它模棱两可，”无论是在商业领域还是在科学领域。“而法律不是这样的，”对宪法和法院判决的理解相互矛盾，不断演变。
众包的《权利法案》将呼应公众驱动的过程，这种过程不仅塑造了最初的《权利法案》，也塑造了各州的全民公决。布朗德指出，佛罗里达州的选民去年11月通过了赋予重罪犯投票权的法案。其他州的选民成立了独立的选区重新划分委员会，以划定国会选区的边界，而不是不公正地划分选区。
州级的全民公决立法受到批评，因为它造成了信息不灵通、成本高昂的授权，而且容易受到财力雄厚的利益集团提供的错误信息的影响。但布朗德说，国会和法院所谓的法律专家不应该自我膨胀。几个世纪以来，类似的失误一直困扰着他们的立法，从《禁酒令》等宪法修正案到支持奴隶制的德雷德·斯科特（Dred Scott）等最高法院裁决。
他认为，如果“我们修正”“能够让人们思考他们的政府，意识到他们是解决方案的一部分”，那么这些努力将是值得的。他补充说，考虑到我们政治上的两极化和僵局，这可能是将公众愿望转化为公共法律的唯一途径。