美国是否陷入宪法危机？
是的，波士顿大学法学教授杰西卡·西尔贝说，但拯救民主取决于民选代表和公民个人，而不是法院
波士顿大学法学院法学教授、尊敬的弗兰克·r·凯尼森杰出法律学者、宪法专家杰西卡·西尔贝（Jessica Silbey）说：“当人们选择维护法治、遵守宪法，公然无视法律的简单含义时，我们就陷入了宪法危机。”图片来源：chas53/iStock
美国是否陷入宪法危机？
是的，波士顿大学法学教授杰西卡·西尔贝说，但拯救民主取决于民选代表和公民个人，而不是法院
自唐纳德·特朗普总统上任以来的一个月里，他签署了70多项行政命令，其中许多行政命令旨在突破美国宪法的限制，或者完全超越宪法的限制。随之而来的是，由民权组织、工会、州检察长和其他人发起的一系列备受瞩目的诉讼正在联邦法院系统中进行。
截至2月19日，其中28起诉讼至少暂时暂停了总统的一些举措。特朗普政府在总统日周末向最高法院提出了首次上诉。
试图跟上本届政府澳门威尼斯人注册行动的惊人速度和由此产生的反弹是一项令人头晕目眩的工作。但总的来说，特朗普的行为展示了一种新的行政权力理论——他最近在X和Truth Social上的一篇文章中简洁地总结了这一理论：“拯救国家的人不违反任何法律。”
但这一切意味着什么呢？它是否像参议院司法主席查克·格拉斯利（共和党-爱荷华州）所描述的那样，代表了美国政府的相互制衡？还是说，我们看到的是美国宪法所规定的独立、平等的政府部门的崩溃？
波士顿大学法学院法学教授、宪法专家、尊敬的弗兰克·r·凯尼森杰出法律学者杰西卡·西尔贝（Jessica Silbey）说：“当人们选择维护法治、遵守宪法，公然无视法律的简单含义时，我们就陷入了宪法危机。”“唐纳德·特朗普正在通过不提供任何问责制或透明度的机制重新安排政府的宪法结构，这违背了我们的民主规范和承诺。他公开反对我们长期以来接受的法律的明确含义。”
当被选出来维护法治和遵守宪法的人公然无视法律的简单含义时，是的，我们正处于宪法危机之中。
在特朗普上个月签署的众多命令中，包括试图取消出生公民权、冻结一系列联邦支出、关闭美国国际开发署（USAID）。
所有这些行为都在法庭上受到质疑。
到2月中旬，四名联邦法官阻止了特朗普撤销出生公民权的命令。2月13日，波士顿地区法官利奥·索罗金在长达31页的裁定书中写道，“宪法广泛授予出生公民权，包括总统行政命令中描述的类别内的人”。美国地方法院高级法官约翰·c·库格诺尔（John C. Coughenour）在发布限制令时更为直率，他在评论特朗普的行政命令时写道：“这是一项公然违宪的命令。”
特朗普冻结多达3万亿美元联邦资金的企图——详细记录在一份备忘录中，但很快就被撤销了——也在至少两起案件中停滞不前。联邦法官在1月底发布了一项临时限制令，阻止政府冻结拨款和其他项目的支付。最近，罗德岛州的美国地区法官小约翰·麦康奈尔（John McConnell, Jr.）发现，尽管有限制令，政府仍在继续冻结资金。麦康奈尔裁定，政府应该“立即恢复资金”，并补充说，冻结“可能违宪，已经并将继续对这个国家的大部分地区造成不可弥补的伤害”。
另一名联邦法官叫停了政府关闭美国国际开发署的部分计划。2019年特朗普任命的哥伦比亚特区美国地方法院法官卡尔·尼科尔斯（Carl Nichols）在2月初发布了一项限制令，暂停了2200名美国国际开发署员工即将休的行政假，并计划在30天内撤回该机构几乎所有的海外澳门威尼斯人注册。他还下令暂时复职500名已经休行政假的机构雇员。
特朗普似乎还对未经选举的亿万富翁埃隆·马斯克（Elon Musk）放任自流，把他认为“效率低下”的联邦政府任何部门都“扔进了碎纸机”。实际上，这意味着关闭国会已经批准的联邦资金，并解雇数千名本应受到公务员保护的政府雇员。在华盛顿特区和马里兰州提起的两起诉讼称，马斯克的经营违反了宪法。
立法部门可以维护自己的权力，决定如何使用联邦资金，或者决定谴责公开藐视其通过的法律的总统。但到目前为止，国会参众两院微弱的共和党多数似乎满足于让特朗普参选。
这看起来像是让司法部门充当后盾。但是，西尔贝警告说，法院的存在并不是为了拯救世界；它们从未被设计成这样。
“法院从来都不是拯救民主的政府部门。永远。把法院看作救世主是一种误导。一般来说，法院的工作是维护法治、宪法规定的三权分立原则和个人权利，以便民主能够发挥作用。”
从历史上看，总统都会遵守法院的判决，特朗普在接受采访时也表示会遵守。但如果总统决定不这么做（正如副总统JD Vance和马斯克在X上的不同帖子中所建议的那样），司法部门能做的就很少了。美国法警署是联邦法院系统的执法部门，由美国司法部管理，司法部是行政部门的一个职能部门。司法部由总统任命的人领导。
如果总统公开不服从法院的决定，这可能是一种可弹劾的罪行，但这将取决于国会的澳门威尼斯人注册行动，也取决于人民的要求。
西尔贝说：“法院维护了民主的基本结构，这样我们，选民和我们选出的代表就可以辩论和辩论，并敲定细节。”“如果我们不努力维护民主，他们就救不了我们。”
西尔贝说的“我们”指的是州政府，地方政府，公民个人。
“不是政府反对我们。我们，在我们的州，在我们的地方市政当局，以及作为联邦公民，我们创造政府。因此，如果我们不投票，如果我们不鼓动，如果我们不要求某些事情，如果我们不在我们的组织中、在我们的城镇中进行抵抗或大声疾呼，那么我们就承认了这些事情。”
美国的历史是一部跌宕起伏的历史。在接受《今日美国广播公司》采访时，西尔贝刚刚教完一门澳门威尼斯人注册内战的课程，他有长远的眼光。
“我们看到了包容性、多种族民主承诺的起起伏伏。这很难。这真的很难，”她说。“但是，我们应该等待法院来帮助我们的想法是没有用的。是的，我希望法院维护法治。我希望他们在总统或行政部门违反宪法或他们忠实地执行法律的誓言时说出来。是的，我们确实希望这样做，但如果人们不关心，那就不会有任何好处。”
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。