特朗普获胜，最高法院裁定前总统可以留在选票上
在2024年超级星期二初选的前一天，美国最高法院周一裁定，各州不能援引内战后的宪法条款来阻止总统候选人出现在选票上。图片来源：美联社/Steve Helber
特朗普获胜，最高法院裁定前总统可以留在选票上
律师事务所的Jack Beermann说，法官们表示，各州不能使用内战时期的宪法条款来禁止候选人担任联邦公职，并煞费苦心地传播其一致意见
共和党领跑者唐纳德·特朗普将出现在超级星期二科罗拉多州的初选中，此前最高法院的裁决驳回了对他资格的质疑，这可能会在全国范围内产生剧烈的连锁反应。
裁决结束后，特朗普在波士顿保守派电台脱口秀节目《豪伊·卡尔秀》（Howie Carr Show）上说：“我很荣幸得到9比0的投票结果。”这是为未来的总统准备的。这不适合我。这是写给未来的总统，所有的总统。但这是一个重大的决定。这是一个伟大的决定。”
在周一上午宣布的一致意见中，法官们一致认为，根据宪法规定，各州无权禁止候选人参加联邦选举，因为宪法规定叛乱分子没有资格竞选总统。然而，他们没有确定1月6日对美国国会大厦的袭击是否确实是一场叛乱，以及特朗普在事件中扮演了什么角色（如果有的话）。
这起案件源于科罗拉多州的一群选民，他们试图取消特朗普参加定于3月5日星期二举行的该州共和党初选的资格，理由是第14修正案第3条，这是一项内战时期的宪法条款，禁止叛乱分子担任联邦公职。
波士顿大学法学院菲利普·s·贝克法学教授杰克·比尔曼说：“很明显，对法院来说，这是一个一致的决定是非常重要的。”
比尔曼说，法官们“决定各州不能对总统候选人执行第14修正案第3条，他们明确表示，只有联邦政府有权决定总统候选人是否被取消担任总统或任何联邦公职的资格。”
第14修正案第3条规定，任何人“不得在国会担任参议员或众议员，或选举总统和副总统，或在美国或任何州担任任何文职或军事职务”，如果该人先前曾宣誓为支持美国宪法的“国会议员或美国官员”，但后来“从事叛乱或叛乱”反对联邦政府。
在周一未签署的意见中，所有九名大法官都同意，各州不能对联邦公职候选人执行这一条款。贝尔曼指出，四名大法官——艾米·科尼·巴雷特、埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和克坦吉·布朗·杰克逊——本可以就此搁置裁决，并提交相同意见。
但剩下的五名大法官在多数派意见书中走得更远。他们概述了国会在执行宪法条款时必须采取的途径。
比尔曼说，目前还不完全清楚为什么大多数人会走得更远。他们可能是在解释他们对这个案件的理论，或者是在试图阻止未来类似的挑战。
大法官们不遗余力地澄清这是一个一致的决定，他们写道：“法院的所有九名成员都同意这个结果。我们的同事单独写信进一步同意这一意见提供的达成这一结论的许多理由。”
“法院现在承受着很大的压力，”比尔曼说。在最高法院作为一个机构的信任度处于历史低点之际，它必须在一系列高度紧张的选举相关案件中做出裁决。周一的判决是最高法院自2000年布什诉戈尔案（Bush v. Gore）以来在选举相关案件中做出的最大裁决。此外，最高法院还有另一起涉及总统候选人的重大案件在审理中：法官们上周表示，最高法院将决定特朗普是否因在1月6日的袭击中所扮演的角色而免于起诉。
因此，贝尔曼说，它决定回避本案中最重要的问题——1月6日是否是一场叛乱，以及特朗普在这些事件中扮演了什么角色——可能是明智的。如果他们对这些问题的实质发表意见，“我认为这些批评将与我们在布什诉戈尔案中看到的非常相似，即法院将在决定选举时处于不利地位，”比尔曼说。“我认为会爆发反对情绪。事实上，尽管在一致意见中存在批评，但此案的判决非常狭隘。”
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。