最高法院对1月6日妨碍司法案件暴徒的裁决
波士顿大学历史学家托马斯·惠伦分析了这一决定可能对总统选举产生的连锁反应
在被控参与2021年1月6日袭击美国国会大厦的被告中，约有四分之一的人被控妨碍司法公正，在唐纳德·特朗普的联邦案件中，四项指控中的两项也属于妨碍司法公正法，这是最高法院周五裁决的核心。图片来源：美联社/Jose Luis Magana
最高法院对1月6日妨碍司法案件暴徒的裁决
波士顿大学历史学家托马斯·惠伦分析了这一决定可能对总统选举产生的连锁反应
1月6日，宾夕法尼亚州一名休班警察参加了在美国国会大厦举行的“停止偷窃”集会。周五，最高法院对“费舍尔诉美国案”（Fischer v. United States）的判决，使得对1月6日国会大厦暴乱者的妨碍司法指控变得更加困难，包括前总统唐纳德·j·特朗普。
这一决定被广泛认为是对特朗普和共和党的一件好事。不到12小时前，美国总统乔·拜登（Joe Biden）在2024年总统大选的首场辩论中表现拙劣，令民主党人感到恐慌。
“从民主党人的角度来看，这是垃圾圣代上的樱桃，”社会科学综合澳门威尼斯人注册网站研究学院副教授托马斯·惠伦说。
最高法院法官以6票赞成、3票反对的结果裁定，联邦检察官不恰当地指控数百名1月6日骚乱者妨碍公务，这一指控最高可判处20年监禁。这起案件与一项法律的部分内容有关，该法律是在能源巨头安然（Enron）倒闭期间，大规模欺诈和文件粉碎行为被曝光后颁布的。
法律中有争议的措辞禁止任何人“腐败地”销毁或隐瞒政府记录，或“以其他方式阻碍、影响或阻碍任何官方程序，或试图这样做”。
“否则”才是费舍尔案的核心。法官们必须确定1月6日的暴徒是否参与妨碍司法公正。这些暴徒没有亲自毁坏文件，但他们的澳门威尼斯人注册行动是为了破坏乔·拜登（Joe Biden）总统选举胜利的证明。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表多数人写道，联邦检察官对法律的解释过于宽泛，把不同的行为混为一谈，会受到不同的惩罚。除了罗伯茨之外，还有另外四名保守派大法官——克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺，以及典型的自由派肯塔基·布朗·杰克逊。
罗伯茨写道，“尽管政府包罗万象的解释可能在字面上是允许的，但它违背了对相关法律最合理的理解”，而且“它使大量的法定文本成为多余的。”考虑到（该法律的）分段……是为了解决安然（Enron）灾难而制定的，而不是为了解决一系列进一步的危险，国会不太可能做出如此不集中和‘极不相称’的回应。”
通常更为保守的艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）撰写了反对意见。自由派法官索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根也加入了她的行列。
巴雷特写道：“据称，约瑟夫·菲舍尔参与了国会大厦的骚乱，迫使国会推迟了1月6日的联席会议。”“以销毁文件以外的手段阻止一项正式程序的进行，当然是妨碍或妨碍程序。因此，菲舍尔被指控的行为属于（法律的）范围。”
在被控参与1月6日骚乱的被告中，约有四分之一的人被控妨碍公务，在特朗普的联邦案件中，四项指控中的两项也属于妨碍公务法，这是最高法院周五裁决的核心。
在另一起案件中，法官们预计将于周一决定特朗普是否享有广泛的起诉豁免权。他们的裁决可能会使周五判决的任何影响基本上没有意义，因为它们与特朗普的联邦审判有关。
《波士顿邮报》今天采访了惠伦，他的澳门威尼斯人注册网站研究包括现代美国政治和总统领导力，他谈到了法院的阻挠裁决对特朗普和已经进行的2024年大选意味着什么。
问＆一个
托马斯·惠伦
今天部: 总的来说，这一决定将如何影响2024年的大选？
惠伦：嗯，从总统的角度来看，从民主党的角度来看，这是糟糕的24小时。你（周四晚上）的辩论表现非常糟糕。现在，最高法院的裁决，似乎推翻了控方的论点，即这是一次在自由公正的选举中反对美国政府的叛乱。我认为，至少，这不是一个好迹象，澳门威尼斯人注册我们政府对唐纳德·特朗普的指控，因为现在，至少有两项指控可能会被推翻。作为一名历史学家，当你发生了一场叛乱——本质上是一场反对联邦政府的内战——就会有后果。我不管你对它的定义有多狭隘，对个人应该有法律追索权，特别是当他们冲击国会大厦、破坏财产和攻击联邦办公室的时候。最高法院的裁决现在使得这种情况非常非常难以发生。这似乎是对未来进一步暴力的公开邀请，特别是在下一次选举以及如何计算选举人票的问题上。
今天部: 考虑到周四的辩论，这一决定对总统选举的总体影响是什么？有什么利害关系？
惠伦：总的影响是，法治在这个国家似乎成了一个笑话。这些都是严重的指控。让这些人以如此狭隘的法律定义为借口是荒谬的。具有讽刺意味的是，保守派和共和党人多年来一直把自己标榜为维护法律和秩序的政党。坦率地说，他们支持的是混乱和违法。我认为如果你想要一个有效的民主，你必须对法律有一种健康的尊重，不管你是否同意它。
今天部: 你如何看待最高法院大法官在此案中不太可能出现的分歧？
惠伦：从某种意义上说，这让我感觉很好——这并不是严格的意识形态基础。艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）最近一直在发出信号，表示她不会出于对意识形态的忠诚而采取强硬的右翼立场。她实际上是在花时间思考这些问题，这是基于她对法治的理解。这让人耳目一新。但在最高法院，有一种顽固的保守主义。我认为公众对最高法院的看法是，它是一个党派团体。考虑到这些决定，考虑到有多少先例被抛到窗外，在这一点上很难有争议。再说一次，如果你想要一个健康的民主，你必须有一个所有人都尊重的法院系统——不管你是否同意判决。不过，这一点已经被彻底侵蚀了。自从2000年布什对戈尔的竞选以来，这一点就被削弱了。而且情况还在不断恶化。现在，我们正处于绝对的最低点。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。