最高法院允许爱达荷州紧急堕胎
波士顿大学法学院教授妮可·休伯菲尔德（Nicole Huberfeld）表示：“这一决定只是把问题推迟了。
周四最高法院的意见为爱达荷州的紧急堕胎扫清了道路，而诉讼仍在下级法院进行。吉姆·沃森/盖蒂图片社摄
最高法院允许爱达荷州紧急堕胎
波士顿大学法学院教授妮可·休伯菲尔德（Nicole Huberfeld）说：“这一决定只是把问题推迟了。
周四，最高法院驳回了爱达荷州禁止紧急堕胎的两起案件，为该州孕妇在健康受到威胁的情况下堕胎扫清了道路。
这份未署名的简短意见书以“per curam”或“by court”的形式发表，宣称将案件从下级法院送交最高法院的命令是“轻率批准的”。高等法院恢复了下级法院的一项裁决，该裁决阻止了爱达荷州几乎全面的堕胎禁令，允许该州医院的医疗服务提供者在需要时实施紧急堕胎，以保护孕妇的健康。
“这是在躲避一颗子弹，”波士顿大学公共卫生学院爱德华·r·乌特利卫生法、生物伦理与人权教授、法学院法学教授妮可·休伯菲尔德说。“这个决定只是把问题推迟了。”
这一意见并不完全出人意料：它的一个版本在前一天被意外地发布到最高法院的网站上，并被彭博社报道，然后被其他媒体转载。一名法院女发言人周三承认，出版部门“无意中短暂上传了一份文件”，并表示将在适当的时候对此案作出裁决。
莫伊尔诉美国案和爱达荷诉美国案这两起合并案件的核心是联邦法律和州法律之间的冲突。《紧急医疗和劳工法》（EMTALA）是一项联邦法律，要求医疗保险资助的医院为经历医疗紧急情况的患者提供基本护理。与此同时，爱达荷州通过了自己的法律，禁止堕胎，除非有必要防止孕妇死亡，为防止对人的健康造成严重损害所必需的堕胎，如（在某些情况下）肾衰竭或未来不孕症，也不例外。
那么，摆在法院面前的问题就相当直截了当了：在孕妇面临严重的健康并发症（但不一定是死亡）的情况下，联邦法律是否取代州法律？还是反过来？
实际上，休伯菲尔德说，这根本不是一场真正的辩论。
“这其实不是一个很难回答的实质性问题。当存在冲突时，联邦法律优先于州法律。在这里，我们有一项联邦法律规定医院需要在医疗紧急情况下提供护理。因为如果你从医疗保险中获得资金，这就是游戏规则。”
休伯菲尔德补充说：“简单地说，最高法院实际上并没有决定各州是否可以阻止医院在医疗紧急情况下提供某些类型的护理。”
周四的裁决标志着最高法院法官本学期第二次回避堕胎案件的是非曲性，而是做出程序裁决。本月早些时候，法院驳回了一群反堕胎医生的请求，他们试图推翻美国食品和药物管理局（fda）对一种广泛使用的堕胎药米非司酮（mifepristone）的批准，裁定该组织首先不具备提起诉讼的法律地位。
周四，法官Ketanji Brown Jackson（23岁，Hon. 23）在一份反对意见中表达了失望，“所以，要明确的是：今天的决定不是爱达荷州怀孕患者的胜利。这是延迟。虽然最高法院在磨蹭，整个国家在等待，但经历紧急医疗状况的孕妇仍然处于危险境地，因为她们的医生对法律的要求一无所知。本法庭本有机会澄清和确定这一悲惨局势，但我们却浪费了这个机会。”
与杰克逊的最后一点相呼应，休伯菲尔德说，所有这些缺乏明确性的诉讼的结果“是混乱的”。
“这让医疗服务提供者感到困惑，让患者感到困惑。大多数人都厌恶风险。他们要么因为害怕而不去寻求他们可能需要的治疗，要么医疗服务提供者不会提供他们认为应该提供的治疗，根据他们的培训，因为他们害怕犯重罪，或者失去行医执照。”
因此，尽管本年度高等法院审理的两起堕胎案在很大程度上维持了现状——堕胎药米非司酮仍然是合法的，爱达荷州的医生仍然可以实施紧急堕胎以保护孕妇的健康——但这些决定的“表达价值”，正如休伯菲尔德所描述的那样，是把寻求堕胎的人和提供堕胎的人混为一谈。
她说：“这不仅仅是法律规定的问题，而是公众如何理解这些令人困惑的信息。”
周四，最高法院公布了另外两项重要裁决。法官裁定，萨克勒家族（Sackler family）的成员——普渡制药（Purdue pharma）的前所有者——不能因他们在阿片类药物危机中所扮演的角色而免于诉讼，这是破产和解协议的一部分，该协议将向受害者及其家人提供数十亿美元的赔偿。《纽约时报》报道称，这一决定“破坏了普渡大学和萨克勒家族精心谈判达成的和解协议，该协议中，萨克勒家族成员承诺向州、地方政府、部落和个人提供高达60亿美元的资金，以应对一场毁灭性的公共卫生危机。”在另一起案件中，法官们搁置了拜登政府提出的一项倡议，该倡议旨在通过减少发电厂和工厂吹过州界的烟雾污染来改善公众健康。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。