塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯应该回避最高法院的叛乱案件吗？
波士顿大学法律学者杰克·比尔曼说：“司法部应该尽其所能确保法官之间没有偏见。
目前，美国最高法院正在审理1月6日起义引发的两起案件，其中包括唐纳德·特朗普声称拥有全面的总统豁免权，这导致法官塞缪尔·阿利托（左）和克拉伦斯·托马斯被要求回避。图片由艾琳·沙夫和j·斯科特·阿普尔怀特通过美联社
塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯应该回避最高法院的叛乱案件吗？
”司法部应该尽其所能确保法官之间不存在偏见，”波士顿大学法律学者杰克·比尔曼说
到6月底，最高法院预计将裁决两起与2021年1月6日的叛乱有关的案件，而不是一起。两名被批评人士称为妥协的法官将加入这些裁决。
首席大法官约翰·罗伯茨最近驳回了要求塞缪尔·阿利托回避的呼吁，此前有爆料称，阿利托家外的旗帜似乎支持唐纳德·特朗普澳门威尼斯人注册赢得2020年大选的谎言。其中一个是倒置的星条旗，是叛乱分子在袭击国会大厦时携带的。第二个是“上苍”的旗帜，这是革命战争的象征，被起义者和基督教神权主义者挪用。
阿利托辩解说，是他的妻子，而不是他自己，在挥舞国旗，因此无需回避。此前有消息披露，克拉伦斯·托马斯法官几十年来一直从富有的保守派那里得到奢侈品和旅行，而且与1月6日的案件有关，他的妻子吉妮·托马斯曾敦促推翻乔·拜登总统的选举。
一个与叛乱有关的案件涉及唐纳德·特朗普（Donald Trump）声称，他因试图使2020年的选举结果无效而免于起诉，因为他的官方身份是总统。第二个问题是联邦阻挠法的适用性，根据该法，数百名叛乱分子被起诉。
美国众议员杰米·拉斯金（马里兰州民主党人）曾是一名宪法澳门威尼斯人注册网站，他敦促司法部长梅里克·加兰德（Merrick Garland）向法院请愿，迫使两位法官回避，理由有二。首先，联邦法规要求法官在“其公正性可能受到合理质疑”的情况下辞职。拉斯金写道，其次，当法官出现潜在偏见，从而侵犯了被告的正当程序权利时，最高法院本身就会推翻下级法院的裁决。
“我和拉斯金有很长的交情，”波士顿大学法学院菲利普·s·贝克法学教授杰克·比尔曼（Jack Beermann）说。“我父亲的一个合伙人与他父亲密切合作”，在一家智库工作，正是这家智库让五角大楼文件泄密者与《纽约时报》取得了联系，《纽约时报》披露了有关越南战争的秘密文件。比尔曼也是联邦法院和行政法方面的专家，《今日波士顿》请他分析一下澳门威尼斯人注册回避的辩论。
为简洁明了，本采访经过编辑。
问＆一个
和杰克·比尔曼
今天部: 阿利托和托马斯是否应该回避这些案件？
比尔曼：这是个很难回答的问题。配偶的活动是促使他们回避的很多原因。我认为[阿利托]对事实的陈述是真实的。很难根据配偶的行为来判断是否健康。如果你认为阿利托与旗帜事件有关，我当然认为他应该回避。这些旗帜代表了选举被窃取的信念，这与1月6日的案件有关。在早些时候，很难想象托马斯法官能在最高法院幸存下来，因为他被指控参与了金融行为，在法庭上与有利益的人打交道。在过去的几十年里，这个人会因颜面扫地而自行离开法院，就像20世纪60年代（因为接受了一名因内幕交易而接受调查的人的钱）安倍•福塔斯大法官（Justice Abe Fortas）那样。在托马斯法官的案件中，他的配偶有发言活动，我没有看到证据表明他在那些案件中说过或做过任何表明有偏见的事情。由于他的财务安排，他在任何涉及保守派的案件上都妥协了。
在早些时候，很难想象托马斯法官在被指控从事金融行为的情况下能在最高法院存活下来。
今天部: 他应该被弹劾吗？
他不能被弹劾，因为没有足够的票数。至于他所做的是否属于重罪和轻罪，我不确定。我在某种程度上说服自己，他可能应该回避任何涉及高调的（保守派）案件，这将包括1月6日的案件。
今天部: 既然两位法官都没有回避自己，那么他们能像拉斯金所说的那样被迫回避吗？
我同意拉斯金的观点。有充分的先例支持这样一种观念，即如果一位法官的公正外表受到合理质疑，他就不能参与审理案件，最高法院的投票就可以解决这个问题。有一个著名的案例，一位竞选捐款人资助了一位州最高法院法官的竞选活动，让他当选，然后这位法官审理了一个涉及这位捐款人的案件。（美国）最高法院认为这违反了正当程序。
今天部: 如果你是司法部长加兰的顾问，你会不会说，考虑到法律上的利弊，他应该向法院请愿，要求他们回避？
出于这些原因和另一个原因，我同意这一点。重要的是要恢复公众对最高法院的信心。我们在1月6日（2021年）之前就开始了一场持续的宪法危机。如果这一程序似乎不是以公平和诚实的方式进行的，它可能会造成严重的损害。司法部应该尽其所能确保法官之间不存在偏见。
今天部: 假设两人都不回避，你认为公众会如何看待本月晚些时候公布的1月6日的裁决，以及法院的总体声誉？
以现在的公众状况，无论哪一方输了都会说这是被操纵的。如果他们被迫回避，然后特朗普和他的盟友输了，他（特朗普）会说这是一场被操纵的诉讼。如果他们不回避，案件就会对政府不利，另一方的人就会认为这是一个有偏见的过程。
但从长远来看，如果阿利托和托马斯不坐视不管，对国家是有益的。它开创了一个适用于所有领域的先例。当保守主义者被认同为保守主义者时，不仅是保守主义者不得不回避；自由派法官将被禁止在法庭外公然政治化，这将是一件好事。
今天部: 想不想猜猜法院会对1月6日的案子做出怎样的裁决？
如果法院支持唐纳德·特朗普所倡导的广泛豁免原则，我会感到非常惊讶。这基本上意味着这个国家有一个人可以凌驾于法律之上。该法院40年前裁定，在民事案件中，总统不能因官方行为被起诉。我仍然认为这是一个错误，因为这让他们凌驾于法律之上。但我对总统在担任总统期间犯下的任何罪行都完全免于起诉的想法感到非常惊讶和不安。这似乎与我们对这个角色的了解完全不一致 我们社会的法律。我的预测是特朗普会输掉这场官司。
[妨碍司法法规案]是一个棘手的法律问题。我认为他们有一个合理的论点，即该法规不适用。该法规的核心焦点是阻止国会进行有关立法和监督政府的调查工作——就像你不能隐瞒国会想要的证据一样。这个（案件）阻碍了国会履行其宪法职能，这在法律上更加棘手。有一种理论认为，你可以狭义地解释刑事法规，这样人们就能清楚地意识到他们的行为是犯罪。
另一方面，毫无疑问，参加起义的每个人都知道他们所做的是非法的。他们不只是决定在国会大厅里野餐，而没有意识到这是违法的。这些人威胁要杀死联邦官员。他们试图阻止国会履行宪法规定的清点总统选票的职能。
所以我认为控方也有很好的论据，这是对该法规的适当使用。双方都有很好的论据。如果你太过和颜悦色，软弱只会让你遭受更多的虐待。绥靖德国并没有帮助捷克人。这是我们以前从未见过的事情，法律的全部重量应该落在它身上。如果不能实现和平有序的政府过渡，我们就输了。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。