最高法院否决大学入学平权法案，为大学提供缺乏指导
最高法院认为，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策“违反了第14修正案的平等保护条款”。Mariam Zuhaib摄于美联社
最高法院否决大学入学平权法案，为大学提供缺乏指导
虽然法官们否决了哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策，但“很难说这对其他学院和大学意味着什么，”LAW的乔纳森·法因戈尔德（Jonathan Feingold）说
美国最高法院14日裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策“违反了宪法第14修正案的平等保护条款”，对高校基于种族的平权澳门威尼斯人注册行动政策给予了打击。
在备受期待的两起涉及这两所学校录取程序的案件中，大法官们在意识形态上存在分歧。最高法院的裁决推翻了几十年来将种族作为大学录取决定的众多因素之一的做法，并没有给学术机构留下从现在开始如何做出此类决定的指导。
波士顿大学校长罗伯特·a·布朗在周四的裁决后不久给大学社区的一封信中写道：“美国最高法院（SCOTUS）的裁决——在哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生实践案件中——非常令人失望，因为它们让我们倒退，可能会导致大学校园的多样性下降，美国的公平性下降。”“这些决定与波士顿大学的价值观和使命背道而驰。”
布朗补充说，大学将继续审查这一决定，“以更好地了解这对我们的招生和学术实践意味着什么，以及我们可能需要做出的改变。”
高等法院的裁决是针对哈佛大学和北卡大学在这些案件中所考虑的政策的，目前还不清楚其他院校将如何因此改变它们的招生政策。
“很难说这对其他学院和大学意味着什么，因为多数人的意见在很多重要方面都不那么明确，”波士顿大学法学院（BU School of law）法学副教授乔纳森·法因戈尔德（Jonathan Feingold）说。
然而，这一决定确实表明，学生们仍然可以在他们的申请材料中证明种族和种族主义是如何影响他们的具体生活的。
“我不会把这个观点作为不再考虑种族问题的理由，”法因戈尔德说。“与哈佛大学和北卡罗来纳大学相比，学院和大学可能需要以一种更谨慎、更明确的方式来做这件事。”
为此，首席大法官约翰·g·罗伯茨（John G. Roberts）在多数派意见中写道：“本意见中的任何内容都不应被解释为禁止大学考虑申请人澳门威尼斯人注册种族如何影响他或她的生活的讨论，无论是通过歧视、激励还是其他方式。”换句话说，“对待学生必须基于他或她作为一个个体的经历，而不是基于种族，”他写道。
法因戈尔德说，多数意见的这一部分尤其“非常有趣”：这可能是向布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）伸出的橄榄枝，卡瓦诺在这些案件的口头辩论中，对一项建议学生不能谈论自己在种族和种族主义方面的经历的裁决表示不满。
无论这是否是对卡瓦诺的让步，罗伯茨的这句话“有助于强调这种观点——它荒谬地歪曲了历史，并且狂热地与这种色盲的概念结合在一起——法律意义是有限的，大学可以继续思考、讨论和考虑学生的种族主义经历，”法因戈尔德说。
“最糟糕的情况是，”他说，“那些认真致力于解决种族主义问题的机构会通过避免与这一决定完全一致的做法来进行自我审查。”
大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）和克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）都承认，平权法案在他们进入大学和法学院的过程中发挥了作用。周四，他们采取了不同寻常的步骤，在法庭上大声宣读了一份意见摘要。
托马斯在他的赞同意见中写道：“因此，解决我们国家种族问题的办法不能来自基于平权澳门威尼斯人注册行动或其他平等概念的政策。种族主义根本无法被不同或更多的种族主义所消除。相反，在第二次建国中宣布的解决方案被纳入了我们的宪法：我们都是平等的，在法律面前应该平等对待，不分种族。”
最糟糕的情况是，那些认真致力于解决种族主义问题的机构会通过避免与这一决定完全一致的做法来进行自我审查。
作为1964年《民权法案》的组成部分，平权法案旨在呼吁企业和大学采取澳门威尼斯人注册行动。该法案包括一项规定，即机构有积极的责任——其领导层必须做出一些努力——纠正其内部的种族隔离，这种隔离是早期歧视做法的结果。在实践中，这种平权澳门威尼斯人注册行动采取的形式是有针对性地向代表性不足的少数群体伸出援手或招募，或消除选拔过程中的排他性部分。
这些做法的反对者，包括哈佛大学和北卡罗来纳大学案件的原告，表示在大学录取中考虑种族是歧视性的。
这两起案件分别是“学生争取公平录取”公司诉哈佛大学校长及澳门威尼斯人注册网站研究员案和“学生争取公平录取”公司诉北卡罗来纳大学案，它们有一个共同的请愿人：“学生争取公平录取”组织（SFFA），该组织的网站称，其成员认为“大学录取中的种族分类和偏好是不公平的、不必要的、违宪的”。该组织由爱德华·布鲁姆（Edward Blum）创立，他是一名活动人士，因在全国范围内组织挑战平权法案和投票权法的诉讼而闻名。
这两个案例虽然相似，但也略有不同。在北卡罗来纳大学的案例中，SFFA认为，北卡罗来纳大学优先考虑黑人、拉丁裔和美洲原住民申请者，歧视白人和亚裔申请者。在哈佛大学的案件中，原告辩称，该大学实际上为亚裔美国申请人设置了上限。
法院在北卡罗来纳大学一案中以6比3和哈佛大学一案中以6比2作出裁决。法官杰克逊（Ketanji Brown Jackson）回避了哈佛一案，因为她曾是该大学监管委员会的成员。
索托马约尔在她的反对意见中批评这一决定“推翻了几十年的先例和重大进展”。
她写道：“尽管进展缓慢且不完美，但有种族意识的大学录取政策推进了宪法对平等的保障，并促进了（布朗诉教育委员会案）建立一个拥有更多包容性学校的国家的愿景。”她还说，通过周四的裁决，“法院在一个种族一直很重要、而且将继续很重要的根深蒂固的种族隔离社会中，将肤浅的‘不分肤色’规则巩固为一项宪法原则。”法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和杰克逊（Jackson）加入了她的反对意见，尽管杰克逊明确表示，她加入的原因与北卡罗来纳大学有关。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。