雷·菲斯曼的新书审视了保险市场及其缺陷
保险能支付大学学费吗？支付昂贵的医疗费？一辆车需要多少钱？新书审视了市场及其缺陷
波士顿大学经济学家雷•菲斯曼表示：“好事达不仅关心自己卖出了多少份汽车保单，还关心谁购买了它们的保险。”“拥有粗心的司机比拥有认真的司机要贵得多。”图片来源：RobertCrum/iStock
波士顿大学经济学家雷·菲斯曼发现保险业令人着迷。真的。
保险能支付大学学费吗？支付昂贵的医疗费？一辆车需要多少钱？新书审视了市场及其缺陷
残酷而不寻常的惩罚——至少在伍迪·艾伦的抢劫喜剧《拿了钱就跑》中是这样的——是与保险推销员的禁闭。但对波士顿大学（Boston University）经济学家雷•菲斯曼（Ray Fisman）来说，这样的tête-à-tête可能是天堂。他与人合著了一本新书，认为保险公司和保险业“真的比你想象的要有趣得多”。
他甚至会让你为他们感到难过。
与斯坦福大学（Stanford University）和麻省理工学院（MIT）的两位经济学家合著的《高风险业务：保险市场失灵的原因及应对之策》（Risky Business: Why Insurance Markets Fail and What to Do It），关注的是保险公司一直存在的生存威胁：选择问题。“保险卖家关心的不仅仅是他们卖了多少钱，还有他们卖给谁。换句话说，他们关心的是他们选择了哪些客户。”“他们为什么在乎？”因为有些客户的保险要比其他客户贵得多。”
这种现实造成了现实生活中的困境。这本书回顾了在20世纪80年代，完全健康的男性无法在西好莱坞购买医疗保险——尽管他们可以在洛杉矶县的任何其他地方购买——因为那个社区是许多同性恋者的家园，他们面临着感染昂贵且当时无法治疗的艾滋病的风险。公共保险也不能幸免。在奥巴马医改之前，当一些州试图为高风险居民提供保险时，他们的努力失败了；健康的人没有参加州医保计划，留下了一群患病的居民，他们人数太少，医疗成本太高，如果不收取过高的保费，就无法管理。这就是为什么奥巴马医改要求所有人，无论健康与否，都要有保险。
波士顿大学艺术与科学学院斯莱特家庭行为经济学教授菲斯曼和他的合著者澳门威尼斯人注册网站研究了其他类型的保险，从汽车保险到牙科保险，再到宠物保险，再到为飞涨的大学费用提供类似保险的解决方案。该书指出，政策制定者可以禁止对病人和其他人的歧视，但他们必须小心，这样的规定不会让保险公司承担与选择相关的成本，从而使它们破产。The Brink采访了Fisman澳门威尼斯人注册他的书和如何管理这个“高风险的行业”。
问&一个
和雷·雷·菲斯曼
濒危时刻: 你提供了不同州在强制汽车保险方面的经验，说明要求覆盖范围太大和太少的危险。你能总结一下这两种方法都有什么问题吗？
菲斯曼：好事达不仅关心它卖出了多少份汽车保单，还关心谁购买了它们的保险。不小心的司机要比认真的司机要贵得多。从好事达的角度来看，问题在于鲁莽的司机比谨慎的司机愿意支付更多的保险费用，原因很简单，也很明显，他们更有可能撞车。这种选择会导致保险市场彻底崩溃。解决“好”客户选择市场之外的问题的一个办法是强制要求每个人都需要参与。这样，根据定义，选择问题不会破坏市场——每个人，无论是好客户还是坏客户，都必须参与其中。但这就引出了一个问题，你坚持让人们买多少保险。我们是否应该采取像佛罗里达州那样的极简主义方法，只要求1万美元的人身伤害保护？对很多司机来说，这还不够，所以他们想要更多的保险。谁最渴望获得更多的报道？当然是坏司机——我们又回到了选择的问题。如果我们采用缅因州的方法，将人身伤害保险的最低金额提高到5万美元呢？那么我们可能会迫使许多司机购买比他们想要或需要的更多的保险。没有唯一的正确答案。与大多数政策一样，这是一个权衡的问题，显然缅因州和佛罗里达州的监管机构已经采取了截然不同的解决方案。
濒危时刻: 这本书说，针对昂贵的大学费用的类似保险的解决方案——一些组织承担学生的费用，以换取毕业后一段时间内学生收入的一部分——从未大规模流行过。但是，澳大利亚不是成功地用这种方式来支付学生的学费吗？
菲斯曼：对于所谓的收入分享协议（isa）来说，选择是一个大问题，因为它是支付大学学费的一种方式。基本的想法是，如果你在毕业时赚了很多钱，你必须偿还更多的贷款，而不是如果你得到一份低薪的工作。选择问题是显而易见的；与未来的投资银行家相比，对于那些知道自己将成为饥饿的艺术家或诗人的学生来说，这是一个更有吸引力的提议。比如，它可能有助于将参与者限制在经济学和工程学专业。但是仍然会有一些人知道他们获得学位是为了去华尔街，还有一些人希望为非营利组织工作。isa确实存在。普渡大学将其作为一种融资选择，澳大利亚政府为其所有公民提供了一个ISA计划，南美的一家初创公司Lumni在哥伦比亚、智利、墨西哥和秘鲁提供ISA计划。但通常情况下，就像澳大利亚的情况一样，他们得到了大量的补贴，这很好。这是波士顿大学和其他学校可能使用的传统形式的经济援助的一种替代方式，也有补贴。但是，将收入分享转变为利润驱动型业务的尝试尚未成功，而且并非缺乏尝试。
濒危时刻: 你指出，为年轻人和健康人提供保险的公共补贴在经济上是有意义的。为什么?
菲斯曼：因为这是解决选择问题最有效的方法。我们回顾了书中的论点。简而言之，选择问题会导致健康保险市场的“死亡螺旋”：只有不太健康的人才会报名参加保险，这使得保险公司的成本非常高。为了支付高昂的费用，保险公司提高了价格。这只会使选择问题变得更糟，要求更高的价格。最后，如果市场能生存下去，价格就会高得离谱。这种事情确实发生过。那么，谁是第一个从市场中选择出来的呢？年轻健康的人，他们最不看重保险。针对这一特定群体的补贴可能是缩短死亡螺旋的有效方式，每个人都可以从中受益。因为一般来说，健康的人往往是富人，这看起来就像是针对富人的补贴。即使它是好的经济学，它在媒体上也没有发挥作用——也许有充分的理由，这使得它成为糟糕的政治，并可以解释为什么我们在现实世界的政策中从未观察到它。不幸的是，在构成好的经济学和使其在政治上受欢迎的东西之间经常存在这种不匹配，所以我们最终得到了受欢迎的政策，但最终破坏或扭曲了保险市场。
濒危时刻: 许多拥有全民健康保险的国家——无论是公共的还是私人的——没有成功地为年轻人和健康人提供保险吗？平衡公平和选择的困难是政府医疗保险——全民医疗保险——从企业的背上拿走这个重要选择的理由吗？
菲斯曼：我是加拿大人，我们的全民医疗保险是我们民族的骄傲，也是我们区别于南方经济巨人的一种方式。所以，我不得不成为全民医保的拥趸，这确实解决了选择问题：如果每个人都在同一个医疗池中，那么根据定义，就不存在选择问题。然而，政府是否应该管理医疗保健的问题——而不是严格要求每个人都有医疗保险——是那些价值数万亿美元的政策问题之一，不适合做出油嘴滑舌的回应。例如，瑞士的医疗体系似乎运行良好，以私人保险为基础，消费者可以选择购买什么保险。像许多其他国家一样，加拿大在这一点上选择了混合系统——当我长大的时候，只有公共系统——一些私人诊所需要自付费用或私人保险。所有这些选择都有其优点和缺点。政策话语的一个问题是，有必要将问题提炼成带有明确结论的声音片段。不幸的是，大多数问题都比这复杂得多。
为简洁明了，本文经过编辑。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。