“没有权力”的最高法院道德准则比没有准则好吗？
波士顿法学院的杰克·比尔曼表示，法院的新法规需要更明确地规定哪些礼物应该披露
2023年10月30日星期一，在最高法院前举行的新闻发布会上，起立美国、结束公民联合、不可分割、大众民主中心、保护选民联盟、人民力量联盟和其他进步组织呼吁参议院领导层调查克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托法官，并通过一项对最高法院法官具有约束力的道德准则。照片由比尔·克拉克/CQ点名通过美联社图片
“没有权力”的最高法院道德准则比没有准则好吗？
波士顿法学院的杰克·比尔曼表示，法院的新法规需要更明确地规定哪些礼物应该披露
你可能从没听说过塞缪尔·蔡斯。但在他于1811年去世200多年后，他的名字突然变得重要起来。直到今天，蔡斯是唯一一位被弹劾的美国最高法院大法官，因为他愤怒而痛苦的党派言论导致托马斯·杰斐逊总统试图将他从法官席上撤职。蔡斯辩称，他是因自己的政治信仰而被驱逐的，在众议院投票弹劾他之后，他的律师设法说服了足够多的参议员站在蔡斯一边，1805年3月1日，他被无罪释放。
为什么蔡斯的故事在今天如此重要？本周，最高法院历史上第一次发布了一份正式的行为准则。此前，几名大法官因未能披露潜在的利益冲突或财务问题而受到批评，有人说，这让人质疑他们在审理案件时保持公正的能力。然而，该准则几乎没有包含任何新规则，而只是概述了法官一直期望遵循的指导方针和原则。
《准则》的前言承认：“在很大程度上，这些规则和原则并不新鲜，”并补充说，“由于缺乏《准则》……近年来导致了一种误解，即本院的法官与这个国家的所有其他法学家不同，认为自己不受任何道德规则的约束。”法院表示，希望该准则能够消除这种误解。
对该法规的反应很快，许多SCOTUS的追随者称其为“一个笑话”和“没有牙齿”。一年前，波士顿大学首次与波士顿大学法学院法学教授、菲利普·s·贝克教授杰克·比尔曼（Jack Beermann）讨论了法院是否应该制定道德准则的问题。所以本周我们回到他身边，谈论最新的新闻。
为清晰起见，本采访经过编辑和浓缩。
问＆一个
杰克·比尔曼
今天部: 这个新的最高法院行为准则政策有什么真正的效力吗？或者它仅仅是为了安抚那些批评法官们在没有任何监督的情况下行事太久的人？
比尔曼：该准则没有执行机制，甚至没有提出投诉的机制。必须假设，诉讼当事人将继续提出动议，要求取消法官审理案件的资格，而法官本人将决定是否辞职。目前尚不清楚，如果在事实发生后指控行为不端会发生什么——例如，在案件已经判决之后，人们发现一位法官可能已经退出了。在我看来，这像是在粉饰门面，或许是为了安抚批评者。它也可能有更好的动机；首席大法官可能是为了提醒他的一些同事，他们受到道德约束，他们应该在接受对法庭上的案件感兴趣的人的礼物之前考虑到这一点。
今天部: 首席大法官罗伯茨是否可以更好地处理这个问题？
比尔曼：如果法院决定，法官拒绝在被要求的情况下退出案件，将由整个法院进行审查，那可能会更好。这将是最高法院动态的一个重大变化。我相信法院绝对不愿意采取这样的措施。
今天部: 那么，行为准则是否足以让法官承担责任呢？有没有其他你希望包括进去，但没有的东西？
比尔曼：我希望他们对礼物有更明确的说明。声明通过引用纳入了《司法会议澳门威尼斯人注册礼品的条例》，这是朝着正确方向迈出的一步，但如果法院自己阐明有关礼品的规则，那就更好了。此外，虽然《条例》禁止法官接受利益可能受到法院行为影响的人的礼物，但该条例允许法官接受朋友的礼物，并让法官自己决定他们是否应该接受利益可能受到法院判决影响的朋友的礼物。
今天部: 澳门威尼斯人注册礼物，你会怎么做？
比尔曼：我的建议是，他们应该禁止来自非家庭成员的超过一定数额的礼物和贷款——也许是500美元——而且无论如何，他们要求法官向公众披露所有非家庭成员的礼物和贷款。公众对最高法院的信任非常重要，不能允许法官接受与最高法院业务有关的人或有案件在押的人送的秘密礼物。这不是一个激进的想法，这是伦理101。
今天部: 该法典是对克拉伦斯•托马斯（Clarence Thomas）的直接指责吗？托马斯是受到最多批评的大法官。
比尔曼：很难说这是针对托马斯法官的。他确实同他的同事们一起通过了这项声明。其他法官也被指控有不当行为，所以我想说，这份声明是针对整个法院的，更重要的是针对公众的，试图恢复公众对法院的信心。大多数人会听到标题，但不会深入澳门威尼斯人注册网站研究声明，发现它在重要问题上毫无效力和含糊不清。我想补充一点，在我看来，对公众对法院信心的最严重威胁，与已公布的道德规则所涵盖的事项只有很小的关系。近年来，法官的党派行为在公众眼中已经变得非常清晰，而且由于法院并不代表美国主流的政治和社会观点，这种行为已经成为许多人的主要问题。法院一直是一个党派机构，但今天似乎更是如此，而且，当法院的裁决与公众的观点和期望相反时，这种行为会削弱人们对法院诚信的信心。
今天部: 另一个被忽视的问题是，法官何时应该因冲突而回避案件。
比尔曼：这对我来说一直是含蓄的，如果一个案件存在利益冲突，法官就会谈论它，然后回避。这证明了法官们是多么温和地对待这件事。传统上，回避是由每个人自己决定的。但他们没有提到回避作为一种补救措施，他们不想让它成为一项指令，因为那样人们就会说他们应该回避自己，但没有。
今天部: 因此，听起来您同意那些将此代码描述为本质上“无牙”的人。
比尔曼：它没有牙齿。我知道有些人说，如果他们收养一个完全没有牙齿的狗，你最好不要这样做。我不确定我是否同意这一点。首席大法官似乎确实担心公众对法院失去信心。但这是一个相当没有实际作用的代码。礼物的问题在于，礼物上没有写明任何东西。贿赂有多种形式。他们本可以用更高的披露标准，更清楚地说明这一点。在我看来，所有来自非家庭成员的礼物和贷款都应该公开。这就是问题所在。
今天部: 那么有没有更好的治疗方法呢？
比尔曼：我认为唯一真正的补救办法是弹劾。联邦法官被弹劾。但今天的标准要低得多。国会唯一真正的武器就是弹劾。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。