特朗普，普京，欧尔班：新书，民主如何生存，探索全球威胁
波士顿大学学者编辑的论文集在民主政府的危险时期及时出版
今年1月，支持被击败的巴西总统雅伊尔·博尔索纳罗（Jair Bolsonaro）的叛乱分子在一次失败的政变中在巴西利亚横冲直撞。图片来源：Eduardo F S Lima/Fotoarena/Sipa USA
特朗普、普京、欧尔班：新书民主是如何生存的？调查全球威胁
波士顿大学学者编辑的论文集在民主政府的危险时期及时出版
联合国是否应该有一个新的议会大会，由各国的普通公民选举产生，代表个人而不是政府的利益？如果这听起来遥不可及，一个更加民主的联合国是一些领导人在创立之初的梦想。1945年，哈里·杜鲁门总统说：“我们有充分的理由期待制定一项所有有关国家都能接受的国际人权法案。”
这种情况从来没有发生过，民主倡导者们从那时起就提出了议会大会之类的想法，正如理查德·塞缪尔·迪斯和迈克尔·霍尔姆在他们编辑的新书《民主如何生存：人类世的全球挑战》中所指出的那样，这本书可以从出版商劳特利奇（Routledge）在线开放获取。
迪斯和霍尔姆都是普通教育学院的社会科学高级讲师，也是帕迪全球澳门威尼斯人注册网站研究学院的教员澳门威尼斯人注册网站研究员。他们在这本被《前进》杂志称为“可悲的”及时的书中提到了这个想法。随着专制民族主义以各种形式席卷全球——弗拉基米尔·普京对乌克兰的战争、唐纳德·特朗普和1月6日的叛乱、今年冬天巴西的政变企图、匈牙利的维克托·奥尔班等欧洲强人——《民主如何生存》一书呈现了一系列由迪斯和霍尔姆以及其他十几位学者撰写的澳门威尼斯人注册加强民主治理的文章。
《波士顿大学今日》就他们的书采访了两人，他们将这本书献给已故的安东尼·詹内托斯。安东尼·詹内托斯是帕迪长期未来澳门威尼斯人注册网站研究中心主任，也是艺术与科学学院地球与环境教授，他于2019年去世。为简洁起见，讨论经过了编辑。
问＆一个
理查德·塞缪尔·迪斯和迈克尔·霍尔姆
今天部: 你能给“民主”下个定义吗，尤其是在人权方面？
河中沙洲:通常，人们认为民主是选举和代表制。这本书认为它是一个具有更广泛影响的思想。民主已被证明是最具创新性和包容性的政府方式，因为民主制度的主要功能为辩论和分歧提供了氧气。民主的主要优点是思想和知识的自由化。正是从这些思想中，我们得到了发展和社会进步所必需的关键原则。当然，民主社会并非事事正确，而且许多发展缓慢，但与其他形式的政府不同，民主社会确实确保了纠正、改进和进步的可能性。
因此，就人权原则而言，只有在一个固有地保护人民不受政府或文化力量任意使用的制度中，权利才能得到确立、自由讨论，并随着时间的推移而得到完善。这可能是一个漫长的过程，正如女性、LGBTQ+个人和有色人种仍然经历的困境所说明的那样。然而，自由民主制度为进步和解决方案提供了一条途径，这比在不自由的社会中更难撤销。
迪斯：没有人权，民主就无法运转。如果个人在法律面前没有平等的地位，没有言论和结社自由的权利，就不可能有一个通过竞争性选举对领导人负责的政府。在匈牙利，欧尔班吹嘘他创造了“不自由的民主”，但这是一种矛盾修辞。对自由和平等的侵蚀总是会通过消除对威权领导人权力的制约来加强他们的控制。
今天部: 我们所看到的全球反民主民粹主义浪潮的背后是什么？为什么是现在？
河中沙洲:通常，答案取决于当地的情况，尽管这些国家的激进势力显然是相互依存的。然而，总的来说，一个原因是人们觉得这个自由民主国家未能兑现自己的承诺。
2008年的金融危机在很大程度上激发了这种情绪。另一个原因是对变化的恐惧，就像那些坚持民族主义文化和身份的人所经历的那样。他们担心外来影响、移民以及全球化对传统的破坏。所有这些至少部分与经济繁荣有关。当经济状况稳定时，人们对外来威胁的关心要少得多。专制领导人擅长利用这些恐惧，他们都非常擅长把自己呈现为解决社会困境的答案。
当然，这是与上世纪30年代的类比。虽然人们应该小心随意地使用“f”这个词，但两次世界大战期间的法西斯领导人使用了非常类似的策略来制造分裂和恐惧，就像我们在匈牙利的欧尔班、巴西的博尔索纳罗和美国的特朗普所看到的那样。
迪斯：两个最突出的原因是经济全球化导致的安全丧失，以及气候变化加剧了大规模移民的增加。生活在历史悠久的民主国家的许多人认为，在2008年全球金融危机或2019冠状病毒病大流行等事件之后，他们的经济状况越来越不稳定。当他们感觉到自己的经济安全正在溜走时，他们更倾向于听从那些给他们找替罪羊的领导人，而逃离发展中国家生态和政治危机的移民成为世界各国煽动者的完美目标。
今天部: 萨姆，你的文章认为民主最大的威胁是“通过同意的表象来模拟人民主权”你能用当代的例子来解释你的意思吗？
迪斯先生:20世纪最令人难忘的表达赞同的例子可能是墨索里尼和希特勒组织的法西斯集会，但斯大林和毛等共产主义领导人也策划了游行和集会，以制造公众崇拜他们并同意他们统治的感觉。这种假冒的人民主权形式与选举民主的实际做法截然不同，后者取决于同意的程度。在每次选举中，公民都以无记名投票的方式投票，他们的选票会被非常小心地计算——有时还会被重新计算。
不幸的是，专制领导人利用了“同意”这一奇观中固有的情感兴奋，同时对民主所需的“同意”标准提出质疑和诋毁。例如，特朗普在整个总统任期内继续举行集会，以维持他受到“人民”崇拜的形象，他的许多追随者开始相信这一奇观。尽管特朗普从未赢得普选，并在2020年以700多万张选票的决定性优势被击败，但他的追随者对他的受欢迎程度如此确信，因为他的集会场面引人入胜，以至于许多人实际上认为选举肯定是被窃取的。
尽管特朗普从未赢得普选，并在2020年以700多万张选票的决定性优势被击败，但他的追随者对他的受欢迎程度如此确信，因为他的集会场面引人入胜，以至于许多人实际上认为选举肯定是被窃取的。
今天部: 迈克尔，你能回答你在文章中提出的问题吗：如果民主要求尊重人权，既然不同的文化对什么是“人权”有不同的看法，我们会永远在定义上有分歧吗？
河中沙洲:当然，在可预见的未来，我们将继续在人权的定义和范围上存在分歧。毕竟，威权体制有一种内在的利益，那就是在某些团体被认为以任何方式威胁到现有的政治和文化秩序时，对其进行控制。他们认为思想和澳门威尼斯人注册行动自由是主要威胁，因此，人类固有的自由是对他们掌握权力的威胁。
即便如此，我认为我们不应该低估人权理念的力量。伊朗目前的抗议活动提醒我们这一点。毕竟，值得记住的是，澳门威尼斯人注册人权究竟包含什么的争论是社会权力动态的问题。在许多国家和文化中，政府可能会试图遏制这些权利，但在全球范围内，在人们中间，人权的概念仍然得到了大量的支持。在中东，在俄罗斯及其他地区，在LGBTQ+社区实现类似的平等之前，或者在我们废除各地的死刑之前，女性可能需要一段时间，但仅仅因为变化缓慢并不意味着无法达成一个普遍的定义。民主的优点是，只要思想可以被讨论——在社会媒体的大力帮助下——改变总是可能的，即使是在全球范围内。
今天部: 你们是否都认同维护民主的可行方法？
霍尔姆：我认为，自由参与辩论、分享观点、知识和科学发现的能力必须摆在那里。这场全球大流行病表明，21世纪的危机将是一种新的、不同的危机。与气候变化一样，流行病不受国界或威权主义或民族主义领导人的决定的影响。疾病和环境变化不是可以恐吓或监禁的敌人。教训是，我们需要全球层面的国际合作，民主国家在这方面也可以做得更好。这种需求现在就在这里，这对年轻一代来说似乎尤为明显。这给民主理念和整个人类带来了希望。
迪斯先生:大多数专制领导人利用民族主义和恢复国家“伟大”的观念来推进他们实现不受约束的权力的目标。鉴于这种趋势，通过振兴联合国和欧洲联盟等国际机构来限制过度的民族主义将是明智的。
像这样的组织为全球公民社会创造了一个空间，在这个空间里，人们可以合作解决任何国家都无法单独解决的问题。这些全球和区域组织的发展是对极端和致命的民族主义的反应，这种民族主义给我们带来了第二次世界大战的灾难。值得记住的是，与美国宪法一样，《联合国宪章》也包含了自身改革的条款。鉴于联合国已有75年以上的历史，重新审视安理会五个常任理事国（美国、英国、法国、中国和俄罗斯）拥有的绝对否决权，以及安理会本身的构成，都是过去的事了。现在也是时候让联合国听取公民的声音，而不仅仅是各国政府任命的代表。
今天部: 你的书提到了二战后“通过民主全球化实现和平”的希望。像“阿拉伯之春”和美国入侵伊拉克这样的失败是否表明，这些愿望是错误的？
河中沙洲:我不这么认为。伊拉克战争在设计上存在缺陷，布什政府执行不力，但将残暴独裁者赶下台的决心并非没有先例，也并非毫无意义。糟糕的结果可能表明，现有的国际体系并不适合处理萨达姆式的政权，但这并不是说它不能通过更好的组织来管理。
至于阿拉伯之春，我认为它说明了对更大平等和参与的渴望是永远存在的，即使反抗是超前的。很多起义一开始就失败了。欧盟被誉为一个巨大的成功。然而，值得记住的是，在100年或150年前，欧洲的这种合作和共同价值观的实验，对于一个除了竞争和冲突一无所知的大陆来说，似乎是荒唐可笑的。但随着时间的推移，欧盟崛起了，今天，它在很大程度上成功地摆脱了强烈的民族主义思想——民主社会中总会存在残余——并创造了一个共享原则和规范的高效体系。正如Tim Murithi（南非开普敦正义与和解澳门威尼斯人注册网站研究所和平建设干预项目负责人）在书中的章节以及其他地方所说的那样，类似的情绪很可能在非洲出现。
人类最后的，也是最好的希望可能就是认识到我们是同舟共济的。也许这是一个人是否相信“一个世界”愿景的气质问题。如果人们选择关注特朗普、英国退欧、博尔索纳罗或不完整的阿拉伯之春，那么民主变革可能看起来很小，而且确实非常遥远。但从一个更广阔的角度来看——一个优秀的历史学家的观点——如果我们考虑到自启蒙运动以来人类社会已经走了多远，以及随着时间的推移，民主价值观和理想在多大程度上使进步成为可能，那么就有很多值得乐观的地方。
迪斯先生:入侵伊拉克是乔治·w·布什（George W. Bush）政府奉行的单边主义，与联合国创始国所倡导的多边原则截然不同。尽管这场战争的缔造者们用了“民主”的辞令，但2003年发动的伊拉克战争却是在无视基本人权的情况下进行的，美军在阿布格莱布监狱（Abu Ghraib）使用酷刑就是明喻。
2011年的阿拉伯之春提供了更多的证据，证明对民主和人权的渴望是普遍的，尽管随之而来的是镇压。争取民主的运动往往遭到镇压，比如欧洲1848年的革命很快就遭到镇压，或者1989年北京的民主运动遭到镇压。尽管如此，人们仍然想要自由，他们一次又一次地回来为自由而战。看看最近几个月伊朗为争取妇女权利而举行的抗议活动，或者乌克兰人对普京粉碎其民主的企图所表现出的蔑视。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。