• 表示Bouranova

    作家/编辑 Twitter

    Photo of Allie Bouranova, a light skinned woman with blonde and brown curly hair. She smiles and wears glasses and a dark blue blazer with a light square pattern on it.

    Alene Bouranova是太平洋西北地区的本地人,也是BU的明矾(COM ' 16)。在获得新闻学学士学位后,她在波士顿杂志工作了四年,负责所有出版物的写作、编辑和生产管理。这些天,她为《今日波士顿大学》报道校园事件、时事等。有趣的是,她还在用2013年的梗犬卡。当她不写校园的时候,她试图丢掉她的梗卡,这样波士顿大学就会给她一张新的。她和她的植物住在剑桥。配置文件

    请通过abour@bu.edu与Alene Bouranova联系

  • Jacob Chang-Rascle (COM ' 22)

    Jacob Chang-Rascle (COM ' 22)简介

评论与讨论

波士顿大学缓和评论,以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间(EST)有澳门威尼斯人注册,只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。

45评论保守党议长迈克尔·诺尔斯在波士顿大学斯帕克斯罢工大会上的演讲

    1. 嗨,汤姆,我是作者!谢谢你的评论。我和我们的摄影师有很多学生走出去的照片(以及所有留下的空座位),我们可以很有把握地说,人数接近40人。记住,学生们是从礼堂的两边离开的,而不是一边!

      1. 这不是一场辩论,而是一场演讲。学生们唯一能做的反驳就是罢课,不至于扰乱活动。

        如果你把罢工记为“闭门造车”,你就错过了很多背景

  1. 太令人沮丧了,波士顿大学竟然允许这种事情发生。“言论自由”过去常常伤害那些在校园里已经感到不安全的人。

    1. 你的评论暗示那些声称感到“不安全”的人有权压制任何与他们不同意的人的言论,也就是说,任何让他们感到“不安全”的人。

      这违背了自由社会的原则。我们没有给任何团体权利去告诉其他团体他们能说什么,不能说什么。那条路就是威权主义。

      遗憾的是,你似乎并不介意。

      1. 诺尔斯有权表达自己的意见。但波士顿大学是一所私立大学,他们有权决定谁可以在校园里发言。他们不会告诉他,他们的价值观与他的演讲内容不一致,从而让他下台。令人沮丧的是,他们选择用俱乐部可能从大学获得的资金来赞助这种反变性言论。

        1. 波士顿大学是一所私立大学。但是学生在这里学习不是免费的。至少我没有。学生和澳门威尼斯人注册网站的观点需要得到尊重,并且能够表达出来,除非一个观点要求对他人使用暴力。

          学生们有权利走出去,给他们选择的反女性演讲者打电话。言论自由就是言论自由。

      2. 乔说得好。我很感激波士顿大学对言论自由和开放论坛的承诺。接受这一立场的大学越来越少。一个群体因为不同的理念而压制另一个群体的欲望公然违背了这个国家的立国之本。

        1. 当他们攻击某人的身份或存在时,不同的“哲学”是无效的。但你说得对,这是在捍卫这个国家赖以建立的偏见和仇恨。

      3. 诺尔斯先生有什么理由不能在人行道上行使宪法赋予的言论自由吗?当然有;他想从一所主要私立大学的演讲活动中获得实质性的好处,以提高可信度。这个活动不是澳门威尼斯人注册言论的,而是澳门威尼斯人注册将机构的资源(声誉和知名度)转移到反酷儿骗局上。这所大学并没有通过给他提供平台来显示他们对“公开讨论”的承诺——他们只是拒绝行使价值观,同时尽量减少他们受到右翼诉讼的风险,这些诉讼可能是无聊的,但仍然是繁重和昂贵的。波士顿大学的捐款人可能会很高兴诺尔斯能站在台上,这只是一个额外的奖励。

  2. 对话和思想交流- -相互倾听- -文明辩论- -是积极的沟通手段。开放地听取每个人对各种话题的看法一直受到学术界的欢迎。很高兴波士顿大学支持这样多元化的演讲嘉宾。赞扬那些留下来听演讲的人,即使他们可能完全反对——民主的言论自由万岁!它在BU活得很好!!

  3. 大学生不应该太温柔,太以自我为中心,以至于他们不能忍受听演讲者说话。看在上帝的份上,听他的。如果你听到一些不合逻辑或错误的东西,检查并反驳它。那就配得上你的教育水平了。举着中指离开演讲者是幼稚和反智的行为。

    1. 我完全同意你的看法,戴安娜。说实话,这些年轻人从小学起就被灌输了一种意识形态,在我看来,他们被洗脑了。告诉他们真相,他们不知道如何回应,所以竖起中指,被宠坏的孩子就走了。他们不仅被宠坏了,变得不成熟了,他们缺乏教育,也没有为他们如此坚信的事情提供可行的论据。

  4. “右翼”没有平台,也没有想法,所以他们在这些人为的问题上加倍下注。任何人的性取向与工作、经济、基础设施、气候或战争没有任何关系……真正的自由包括性别和生殖权利。他们有发言权,但回应应该是MYOB。

  5. 保守团体总是声称自己热爱言论自由,直到别人开口说话;然后是“教化”。此外,被边缘化的人为什么要听从那些使他们失去人性的人呢?这不是一次真诚的谈话。

  6. 他们是来走出去的。可能是为了让40个真正想在那里听到反对意见的人无法获得座位。你知道,军师的手法之一就是对他们的对象隐瞒真相。所以,他们计划罢工,请一个“有用的白痴”记者像报道“新闻”一样报道这件事,以为我们会相信迈克尔冒犯了我们。他们自恋的头脑中没有想到的是,我们其他98%的人只是笑啊笑啊笑。

  7. 我很想去听这个演讲,但我没有看到任何澳门威尼斯人注册它的帖子,不管政治派别如何,我想看看双方都在说什么。这是在波士顿大学的什么地方做的广告,这样我以后就能找到它了?

  8. 请注意,抗议的学生是如何允许他们的名字被刊登出来的,而保守派是如何匿名发言的,他们甚至不相信自己所说的话,以至于不会把自己的名字刊登出来——尽管电子公告板上有一个人。这只是表明,这个团体的学生知道,他们邀请的人会使LGBTQ+学生失去人性,让我们觉得自己不配在这里。他们不关心促进言论自由,他们只是想通过非人化和边缘化我们来保持自己的特权。

    1. 也许保守派意识到他们的观点是如何受到攻击的——我指的是身体上的攻击。例如,最近在布法罗大学(Buffalo University)发表演讲后,退休的美国陆军中校、前美国众议员艾伦·韦斯特(Allen West)中校不得不由校园警察护送进一辆警车,以保护他免受愤怒、偏执、激进的左翼暴徒的伤害。韦斯特的演讲主题如此令人震惊?“美国不是种族主义者。”这群暴徒还猛烈地追赶学生主持人,她担心自己的生命受到威胁,不得不躲在洗手间里,而暴徒们正在寻找她。

      美国各地的大学校园都发生了左派对保守派学生的攻击、骚扰、殴打和死亡威胁。是的,这可能是保守派学生选择匿名的原因。

  9. 为什么极右翼学者都用同样的术语?就好像他们在宣传党的官方路线,就像优秀的斯大林主义者一样。如今,“仪容整洁”似乎和不久前的“美德信号”一样无处不在。哦,好吧,有一个明确的信号是很好的,没有必要再听任何东西,只不过是伪装成原创思想的官方谈话要点。

    1. 实际上,斯大林是一个极左分子。极左或极右——两个部落都有自己的党派路线,并专门妖魔化(“另类化”)那些穿错颜色球队球衣的人。这要归功于波士顿大学允许不同的观点,不管它在校园里是否受欢迎。

      1. 这可能是不同的意识形态,但现代保守派的行为确实很像斯大林主义者,信奉个人崇拜,加剧文化冲突,绝对忠诚于政党,高度协调统一的政党语言,并利用大量的虚假信息。汤米准确地将共和党比作斯大林主义者。

      2. 实际上,斯大林是左派还是右派并不重要。关键是,在他的统治下,偏离党的路线是危险的,记者们非常密切地跟随它。当我看到,突然之间,每一个极右翼专家和评论员都觉得有必要使用“修饰”时,我想起了这一点。这是一个很好的信号,没有原创的想法。

  10. 我喜欢波士顿大学学生的“包容性”,直到他们不同意的事情。包容性包括政治光谱的所有方面,公开辩论带来知识和增长。

    1. 哦,拜托,保守派是彻头彻尾的不宽容,但他们每次被点名时都会抱怨。如果他们能让同性恋/变性人/民主党人不存在,他们绝对会这么做。他们感到不安的是,人们不能容忍他们的不宽容,根本不希望在民主、多元化的机构中共存。

  11. 保守派没有提供任何有价值的东西,只是为了维持少数人的贵族和特权而进行的镇压的遗迹。从他们对LGBTQ权利的痴迷,取消投票权,绝对尊重企业对人民的权利,这一切都是为了扼杀民主,维持他们对社会的教条式控制。他们表现得像个反叛者,但实际上他们掌控着体制和现状,这就是为什么像诺尔斯这样的人会发表这些乏味的演讲。他不是一个“知识分子”,因为他们喜欢把自己塑造成这样,只是试图给这样一个表象来维持残酷的镇压现状。

  12. 他告诉听众:“你不能无限期地保持思维开放,否则你的大脑会崩溃。”

    他是对的。似乎在他对“非常激进、非常令人毛骨悚然的人试图向儿童灌输性意识形态”的想法保持开放的心态后,他的大脑最终还是崩溃了。

    1. “你不能无限地开放你的思想,否则你的大脑会脱落”是完全愚蠢和乏味的。这种思想水平就是保守派所认为的“知识分子”?

  13. 政治包容是必要的。无论一个人属于哪个政党,他们都应该有发言权。问题是当那个人的意识形态宣扬仇恨信息时。通过使用“修饰”或“灌输”等词,这些政治权威人士用负面的含义来使用跨性别者,并在传播跨性别主义对社会构成危险的信息,而事实显然并非如此。这种争论没有任何事实依据,完全是基于情绪和偏见。“事实不在乎你的感受”是可恶的右翼媒体使用的主要内容之一,然而,一旦他们对LGBTQ+这样重要的话题提出感受,他们就会一直转过头去。

  14. 我在什么地方看到这句话:“言论自由比我的感受更重要……”要求容忍你赞同的观点,而对你不赞同的观点却不给予同样的宽容,这是彻头彻尾的虚伪……

  15. 我赞扬波士顿大学制定的言论自由政策,其中包括:“学校遵循这样的指导原则,即对于某些人可能认为有害、冒犯甚至仇恨的言论,补救办法不是压制言论,而是增加言论。”

    对于那些反对Michael Knowles和/或他的演讲的人,我鼓励你在发表评论之前,在文章末尾提供的链接上听听他的演讲和问答(来自观众的好问题)。(迈克尔的一个回答与上面的政策声明一致。)

    如果你不喜欢听迈克尔的演讲,你不必——这不是毕业的必要条件,但请不要破坏了其他想听的人的兴致——比如预留有限的座位,把那些学生拒之门外。你伤害的不是迈克尔,是你的同学。

  16. 我感谢那些走出来的学生!作为一名教职员工,我本可以和你们在一起,但教职员工和学生对言论自由的保护并不总是适用于我们。

    对于那些想听到反对诺尔斯的观点的人,请关注Q举办的活动(在文章中提到)。此外,请关注6月份由澳门威尼斯人注册网站、员工和学生组织的与骄傲月相关的LGBTQIA+活动的公告,欢迎LGBTQIA+社区的盟友参加这些活动。

  17. 不同意(不同意)是你的权利。言论审查则不然。正如你所指出的,这是像斯大林这样的极权主义者所做的。无论他们是左派还是右派,独裁者都会利用他们的权力来禁止言论。在苏俄或中国这样的社会,政府(而不是人民)决定允许的言论。在美国,我们可以自由地说话,即使这些话是伤人的或粗鲁的。在美国,我们可以自由地说话,即使这些话是伤人的或粗鲁的。波士顿大学允许演讲者进入校园是正确的。

  18. 太糟糕了,虚假信息治理委员会没有在几周前成立——那么你们所有感到“不安全”的人都可以要求新的“真相部”禁止这些可怕的非自由主义演讲者进入这个“私人机构”。我们拥有的最重要的自由是第一修正案——一切都源于它。在每个极权主义环境中,首先要消除的是任何“冒犯”当权者的言论。没有比言论自由更重要的不可剥夺的权利了。处理它。

  19. 有趣的是,这篇文章的主题是罢工,而不是会议上说了什么,这并不奇怪。

    我为那些留下来并尊重地倾听的人鼓掌,不管他们是否同意这个主题。永远不要停止学习!

发表评论吧。

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*