• 吉娜Mantica

    吉娜·曼蒂卡简介

评论与讨论

波士顿大学缓和评论,以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间(EST)有澳门威尼斯人注册,只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。

4评论YouTube对疫苗错误信息的打击会有效吗?

  1. 我不赞成这样的审查制度,也不赞成科技巨头决定什么是“错误信息”。我认为重要的是要记住,生活各个领域的进步和发展都来自于对现状的质疑,而不是满足于现状。科学从来没有定论——这不是科学的本质!——像这样的先例铺平了一条危险的道路。在这种情况下,大多数人可能会同意审查制度,但当你不同意的话题有类似的措施时,会发生什么?就像我说的,生活中*所有*领域的发展都来自于突破界限和质疑现状。如果马丁·路德·金博士的“我有一个梦想”的演讲被审查为“错误信息”,因为它让一些人接受种族平等的想法感到不舒服,那会怎么样?这是一个可怕的想法!我个人永远不会投票支持审查制度,我对youtube的决定感到震惊。

    1. 的确……这是一场古老的战争,我原以为,通过大法官路易斯·d·布兰代斯(Louis D. Brandeis)那句古老的话,学术界已经解决了这一问题:“如果有时间通过讨论来揭露谎言和谬误,通过教育的过程来避免邪恶,那么补救措施就是更多的言论,而不是强制的沉默。”

      禁止或审查不受欢迎的言论只会支持阴谋论,因为它们会转移到其他场所,在没有主流回应的情况下继续讨论。

      对于那些尊重人民的人来说,正确的做法是为重要职位提供可验证的、有说服力的支持。

  2. 之前的评论是正确的,有人真的同意大型科技公司压制言论自由吗?它开创了一个危险和令人震惊的先例,如果不加以制止,这种情况可能会成倍增加。我们都知道,历史上充满了对审查制度的谴责……社交媒体最近令人不安的行为只能被视为通往威权主义的危险道路(查阅一下)和自由的丧失(因此美国宪法第一修正案)。一些著名的名言:

    “无论谁要推翻一个国家的自由,都必须从压制言论自由开始。”本杰明·富兰克林”

    “我们永远不能肯定,我们努力要扼杀的意见就是错误的意见;如果我们确定,扼杀它将是一种邪恶。——约翰·斯图亚特·密尔,“论思想和讨论的自由”,《论自由》,1859年″

    “审查反映了一个社会对自己缺乏信心。这是独裁政权的标志. . . .”——大法院大法官波特·斯图尔特对金兹伯格诉美国案(1966年,383 U.S. 463)提出异议。

    1946年,联合国大会通过了一项决议,其中部分内容是:“信息自由是一项基本人权,是联合国所尊崇的所有自由的试金石。”这也是我们的试金石。这是美国之音的密码。我们欢迎别人的意见。我们寻求信息的自由流动,跨越国界和海洋,跨越铁幕和石墙。我们不怕把不愉快的事实、外来的思想、外来的哲学和竞争的价值观托付给美国人民。因为一个不敢让人民在公开市场上判断真假的国家是一个害怕人民的国家。——约翰·f·肯尼迪,1962″

发表评论吧。

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*