将罗伊诉韦德案法律化意味着什么？
图片来源：Ben Schumin/Flickr
编纂意味着什么罗伊诉韦德案？
琳达·麦克莱恩是波士顿大学法学院的法学教授，也是罗伯特·肯特法学院的法学教授，她讨论了在德克萨斯州颁布了该国最严格的堕胎法之一之后，将罗伊诉韦德案编纂成书将意味着什么。麦克莱恩还谈到了之前将罗伊诉韦德案、《妇女健康保护法》以及美国堕胎准入的未来编纂成法律的尝试。
注：在本播客录制几天后，美国众议院通过了《妇女健康保护法》。该法案现在提交参议院，但被认为不太可能通过。
要了解更多澳门威尼斯人注册德克萨斯州堕胎法对罗伊诉韦德案未来的意义，请查看波士顿大学今天最近对波士顿大学公共卫生学院和法学院教授妮可·休伯菲尔德的采访。
你也可以在苹果播客，Spotify，谷歌播客,其他播客平台．
外卖
- 编纂罗伊诉韦德案E将意味着通过一项法律，确认孕妇在不受不当干预的情况下堕胎的权利
- 最有效的整理方式罗伊诉韦德案国会应该通过一项对所有州都有约束力的法律，比如《妇女健康保护法》。该法案于9月24日在众议院通过，但在参议院通过的可能性很小
- 除非罗伊诉韦德案是被编纂了，蓝州可能会决定编纂吗罗伊而红州将继续制定对堕胎权利的限制，比如2021年的德克萨斯州堕胎法
成绩单
黛娜：这是本周问题，来自波士顿大学。将罗伊诉韦德案写入法律会保护堕胎权利吗？在本期节目中，《今日波士顿》特约撰稿人艾米·拉斯科夫斯基与波士顿大学法学院教授琳达·麦克莱恩讨论了将罗伊诉韦德案编纂成法典的意义。麦克莱恩还概述了随着时间的推移，堕胎权是如何在法庭上受到侵蚀的，并讨论了国会通过《妇女健康保护法》等立法的可能性。
艾米·拉斯科夫斯基：我们本周的问题是一个让很多支持堕胎的人担心的问题：保护孕妇堕胎权利的罗伊诉韦德案被法律化意味着什么？琳达，谢谢你今天参加我们的节目。
琳达·麦克莱恩：很高兴来到这里。因此，澄清一下，罗伊诉韦德案意味着通过一项法律——无论是州法还是联邦法——来确认孕妇在不受不当干预的情况下进行堕胎的权利。
将罗伊案法律化的最有效的方式可能是最不可能的，那就是国会通过一项对所有州都有约束力的法律，因为尽管某些州可以，并且已经以某种方式，将罗伊诉韦德案法律化，但许多州不会，你就会有我们现在看到的棋盘。
拉斯科夫斯基：民主党人以前是否提出过将罗伊诉韦德案编入法典，为什么他们没有成功？
麦克莱恩：是的，这是个好问题。所以，有一件很重要的事情要明白，当人们谈论将罗伊诉韦德案编纂成书时，你必须明白，自1992年以来，我们就没有罗伊诉韦德案了。
因为在1992年，最高法院决定了计划生育诉凯西案，它说它支持罗伊案的最终判决，即孕妇有权在不受不当政府干预的情况下选择生存能力，但它为在罗伊案之前不被允许的广泛的堕胎监管打开了大门。
换句话说，罗伊案采用了三个月的方法，也就是在怀孕的头三个月，基本上是因为怀孕比分娩更安全而且除了确保同意之外，国家监管的余地很小。在妊娠中期，国家可以进行管制以保护妇女的健康，然后在妊娠晚期禁止堕胎，以保护胎儿的生命，但孕妇的生命和健康除外。
所以这是一个三个月的方法。计划生育诉凯西案基本上抛弃了生存能力前提，并说从怀孕的一开始，国家就对保护潜在的生命有着深远的兴趣这为等待期，知情同意打开了大门，这要求某人进行一次咨询，然后回来，超声波，所有在凯西案之前的事情，都被法院驳回了。
这是对编纂罗伊诉韦德案的一点看法；自1992年以来，我们就没有真正完整地看到Roe案件。
拉斯科夫斯基：琳达，你能不能为我们这些不知道海德修正案和计划生育联合会诉凯西案的人总结一下？
麦克莱恩：所以，在罗伊诉韦德案颁布后不久，许多妇女通过使用医疗补助计划获得堕胎护理，通过政府资助的低收入妇女医疗保健，亨利·海德[美国国会议员，伊利诺斯州共和党人]。在试图阻止堕胎方面特别热心。但他认识到，他能做到的最有效的方法是限制政府对堕胎的支付。
他不能阻止每个女人堕胎，因为他们没能通过《人类生命修正案》，所以他通过了《海德修正案》，该修正案限制了政府资金的使用这样就不能把政府资金用于堕胎。多年来，是否可以使用它们来挽救孕妇的生命或健康，或者是否对强奸或其他事情没有例外，这些都是不同的。
所以最高法院支持了海德修正案，这些案例引入了不正当负担测试，也就是说：只要政府没有在妇女获得堕胎的道路上设置障碍，他们就没有侵犯她的权利。所以贫穷是她的问题——我们没有那样做，这只是她的问题。
1992年计划生育联合会诉凯西案的结果是，在这些公共资金案件中采用不当负担测试，并将其作为新标准。所以Casey认为这是一种不应有的负担只要这种限制不是不应有的负担，那么如果它能促进妇女的健康或胎儿的生命，那就是允许的。
然后这就为各种不同的限制打开了大门，然后法院必须决定：“是的，这看起来是不正当的，”“不，这不是不正当的。”所以这就是为什么我们有这些所谓的TRAP（针对堕胎提供者的限制）法律。我们看到，有时法院可以说，“这是不正当的”，比如[整个妇女健康诉Hellerstedt案]或[June医疗服务有限责任公司诉Russo案]，但在许多其他情况下，超声波……凯西本身涉及等待期，你知道，法院愿意说，“不，这不是不正当的。”所以，澳门威尼斯人注册凯西，我要说的另一件事是：凯西为妇女为什么需要堕胎提供了更有力的辩护——它谈到了她们的自主权，她们的尊严，她们的自由。
因为罗伊诉韦德案认为堕胎更多的是医生在与病人协商后做出医疗决定的权利。因此，《凯西法案》的好处是，它对参与国家生活的能力有强有力的表述，这在国会目前的法案中被引用，但它的缺点是，它有一个更严格的框架，允许国家有更多的自由来代表胎儿的生命，或者使用《人类生命修正案》的语言，“未出生的孩子”。
拉斯科夫斯基：你提到了国会正在审议的《妇女健康保护法》。你能谈谈这个吗？
麦克莱恩：这是2019年推出的，现在又重新推出了。
该法案基本上引用了凯西的话，即堕胎对妇女参与国家社会和经济生活的能力至关重要，这句话引用了三次。所以这有点像用凯西的语言来谈论怀孕的人有机会堕胎是多么的重要。
它谈到了在所有这些不同的州对堕胎的大量限制，数以百计的法律，陷阱法律，针对堕胎提供者的有针对性的法规，试图让医生和医疗提供者更难以提供堕胎服务，让妇女更难获得堕胎服务。它基本上试图将罗伊诉韦德案编纂成法律，说：在存活前，堕胎提供者有权提供堕胎服务，妇女也有权获得堕胎服务。
它特别列出了许多不同的州规定，说这些规定是不允许的，比如让女性进行多次旅行，开出不必要的检查处方，让诊所遵守不会用于其他程序的规定。它说：除非你在类似的医疗程序中需要这种规定，否则你不能在堕胎时要求它。
因为他们有这样的规定：你必须有超宽的走廊，你必须有准入特权，所有这些努力都是为了限制诊所的运作能力。基本上，用索托马约尔法官的观点来说，你不能把堕胎单独挑出来进行特别严厉的对待，这基本上是正在发生的，对吧？
就像在堕胎的情况下，远程医疗比其他任何程序都要困难得多，诸如此类的事情，这确实转移了负担。而不是Casey所说的过度负担测试，它基本上说所有这些不同类型的规定都是不允许的。
然后，如果你对女性的进入施加限制，责任就落在采取限制的人或实体身上，以明确和令人信服的证据证明这是必要的，没有更少限制的选择。这让我们更接近罗伊案，这是一种对基本权利的严格审查方法，凯西基本上放弃了。
我想说的是，该法案还指出，这些限制往往更严厉地落在有色人种妇女、农村妇女、移民妇女和贫穷妇女身上，所以这些负担并不是平均地落在她们身上。
拉斯科夫斯基：那么，如果民主党人不成功，那么这个国家的堕胎渠道将何去何从？
麦克莱恩：嗯，我认为民主党人会在众议院取得成功，但除非它能达到所谓的结束，也就是60票，否则它不会在参议院获得通过，我认为它留给我们的是一个州一个州，对吗？不幸的是，它掌握在一些红州的联邦法院手中。
最高法院暂时阻止了对德克萨斯州堕胎法的挑战，让它立即生效，所有这些损害都将造成，但这意味着蓝色州可能会通过更多的法律，将罗伊诉韦德案或其他形式的堕胎权纳入法律。
我认为我们会努力帮助红州的人们在州外堕胎，你知道，这正是我们应该保护的事情。这让那些准备通过更多此类法律的州的人们处于不利的境地。
反对堕胎的人，或者反对堕胎的人，同时在许多方面进行了操作：他们仍然希望通过一项人类生命修正案，但这对当前的国会来说是非常不现实的，所以他们几十年来一直在通过所有这些限制来削弱堕胎权。而现在，这个（德克萨斯州堕胎法）是最极端的版本，因为你通过了一项公然违宪的法律，然后让私人公民成为执行者，所以你试图避免联邦法院的审查。
可怕的是，我们现在有几位法官对罗伊案持批评态度，有些人只是认为罗伊案基本上已经结束了，问题是，如果发生这种情况，它会回到各州，然后我们又回到棋盘上。你住在哪个州决定了你的权利，除非你有资源去另一个州。
拉斯科夫斯基：除非你很有钱，有办法，像你说的那样，飞到某个地方，搭个便车，然后请假。
琳达，非常感谢你今天和我们谈论罗伊诉韦德案能否被编纂。这很复杂，我们很欣赏你的洞察力。非常感谢。
麦克莱恩：谢谢。
费兰特：感谢琳达·麦克莱恩参加本周问题节目。要了解更多澳门威尼斯人注册德克萨斯州堕胎法对罗伊诉韦德案的未来意味着什么，请查看波士顿大学今天最近对妮可·休伯菲尔德的采访，她是爱德华·r·乌特利卫生法、伦理和人权教授，也是波士顿大学公共卫生和法学院的教授。你可以在展览说明中找到这篇文章的链接。
当你在那里的时候，请记得在你选择的播客应用程序上给我们打分、分享和评论。我是Dana Ferrante；下周见。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。