在弹劾调查中教授弹劾
中国科学院历史系讲师安德鲁·大卫在他的“20世纪美国总统”课上讨论美国前总统的弹劾案。
在弹劾调查中教授弹劾
中国科学院历史学家安德鲁·大卫在演讲中围绕美国总统历史展开
安德鲁·大卫（Andrew David）在他的20世纪美国总统课程中，原定于一周后发表澳门威尼斯人注册埃莉诺·罗斯福（Eleanor Roosevelt）和其他第一夫人的演讲，另一位重要的政界女性、众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）说出了两个改变历史的词：弹劾调查。
大卫（CAS 05届，GRS 18届）是美国艺术与科学学院的讲师，他记得自己在高中时被克林顿的弹劾程序吸引住了，于是撕毁了他的教学大纲。历史正在被创造，一条又一条的推文。埃莉诺·罗斯福将不得不等待。
由于时间紧迫——他和妻子还有一个五个月大的儿子——大卫匆忙准备了一场75分钟的新演讲，配有PowerPoint幻灯片，讲述了安德鲁·约翰逊（Andrew Johnson）和比尔·克林顿（Bill Clinton）两位总统被弹劾的经历，以及理查德·m·尼克松（Richard M. Nixon）差点被弹劾的经历，以及罗纳德·里根（Ronald Reagan）短暂的弹劾努力。
为什么要花额外的时间给他的50个学生讲一节不同的课呢？
因为并不是每天都有历史教授有机会讲授正在发生的历史时刻。“这是一个我不能错过的机会，”大卫说。
所以他没有。
新讲座
对于商业、政治、历史、经济学、伦理学甚至传播学的教授来说，特朗普政府提供了大量的机会，不仅可以教授前任总统的历史，还可以教授当下正在创造的历史。
因此，在10月初的一个周二，身穿绿格子衬衫、戴着矩形眼镜的大卫一边讲话，一边在讲台上踱来踱去，偶尔喝几口可乐。“当我报名教授这门课程时，”他对学生们说，“我从没想过我会在弹劾调查展开之际教授有关弹劾的内容。
“当美国人谈论弹劾时，”他说，“对弹劾的含义有很多困惑。当国会启动对理查德·尼克松的弹劾程序时，他们会做一个民意调查，询问美国人弹劾对总统职位意味着什么。至少有一些受访者说，“好吧，这意味着如果尼克松被弹劾，在1972年选举中失败的人将成为总统。”
“以防有人好奇，这不是它的工作原理，”大卫说。“但我们稍后再谈这个。”
当然，人们很容易想到，（安德鲁）约翰逊会逍遥法外，尼克松会辞职，克林顿会被判无罪。但当时这些都不清楚。
他拿出一张幻灯片，概述了整个过程。他解释说，弹劾从美国众议院开始，弹劾的呼吁要么被送到众议院司法委员会，要么来自众议院司法委员会。他说：“基本上说——也可能是举报人说的——总统没有履行他的职责。”
总统究竟可以因什么被弹劾？这个问题在宪法起草者开始使用羽毛笔时就有人提出了。David告诉他的学生，其中一位，Gouverneur Morris，警告说这份文件的措辞过于模糊。他说，两个多世纪过去了，这个概念仍然很模糊。国会将决定什么构成“重罪和轻罪”。
大卫每隔几分钟就撒点历史糖果，让这节课变得有趣起来：
- 本·富兰克林（Ben Franklin）用一个笑话表达了自己的观点，他告诉宪法的其他起草者，如果他们真的不能就弹劾糟糕的总统达成一致，那么——用大卫的话来说——“我们只能暗杀他们了。”
- 莫里斯显然没有投入所有他在18世纪末对起草宪法的关注正如大卫在课堂上解释的那样，传说莫里斯有一天晚上从一个女人的卧室窗户爬出来，从她丈夫那里逃跑，摔断了腿。
- 说到性，大卫问全班同学纽特·金里奇（Newt Gingrich）和另外两名领导弹劾克林顿与莫妮卡·莱温斯基（Monica Lewinsky）婚外情撒谎的共和党高层有什么共同点。答案是：在这个过程中，他们所有人都不得不承认自己的婚外情。
大卫问同学们这些历史和特朗普的最新新闻有什么联系。一只手突然伸出来。
“在你谈到的所有案例中，一旦他们（总统）开始受到这样的审查，”杰克·乌尔里希（COM ' 21）说，“他们就会冷静下来，作为一种自救的手段。但现在发生的事情显然是完全相反的——事情一开始，特朗普就变得越来越愤怒，越来越疯狂，大喊大叫，发推文什么的。”
大卫反应迅速。“说得好！尼克松没有咄咄逼人。人们都担心他会制造一场外交政策危机。”但这并没有发生，同样，其他面临弹劾的总统也进入了最佳行为模式，他说。特朗普。
班级成员Julia Dudley （COM ' 21）问道：“当你选举某人为总统时，这个人应该是代表美国及其利益的面孔，以及美国人民所代表的东西。”但如果那个人的道德“非常可疑”呢？即使他没有违反任何法律，弹劾是一种选择吗？“我们想让这个人代表我们整个国家吗？”
大卫解释说，实际上，达德利发现了美国开国元勋们纠结的同一个问题：国会决定什么可以弹劾，什么不能弹劾。他提出了这样一个问题：如果这门课要求每个学生带一部手机会怎么样？就好像全班同学可以弹劾任何一个忘记的学生。
大卫在课堂上直言不讳，既不为第45任总统辩护，也不诋毁他。但他确实对当前的弹劾大戏如何从历史的角度看问题有着强烈的看法。
他一直在阅读学者和散文家对特朗普闹剧的最新看法，并通过历史的尖锐网对它们进行梳理。
当左翼批评人士指责佩洛西过于谨慎或过于注重程序时，大卫指出了1973年至1974年尼克松弹劾闹剧中的两位演员：新泽西州民主党国会议员小彼得·w·罗迪诺（Peter W. Rodino, Jr.）和约翰·多尔（John Doar），前者是头发斑白的二战老兵，曾任众议院司法委员会主席；后者是威斯康星州出生的瘦长律师，曾为罗迪诺的两党委员会悄悄地建立了针对尼克松的案件。
“是罗迪诺和多尔的‘程序’挽救了1973-74年的弹劾，”大卫说。“过于谨慎是有道理的，但这一切都不简单。”
对于那些认为民主党可以通过试图弹劾特朗普来提振他萎靡不振的民意支持率的人，大卫建议看看之前的几次弹劾，从克林顿到安德鲁·约翰逊：“你能说出一个不充满政治风险的弹劾调查吗？即使是1867年的灌篮也令人担忧。”
大卫还警告他的学生不要以为他们知道这部电影的结局。这不是历史告诉我们的。
“当然，人们很容易想到，（安德鲁）约翰逊会逍遥法外，尼克松会辞职，克林顿会被判无罪。但当时这些都不清楚，”他说。“而相关人员的澳门威尼斯人注册行动帮助塑造了这些结果。”
用大卫的话来说，他是历史系的“万事通”，教授种族、民权历史、外交史以及总统等课程。所以他已经习惯了瞬息万变，现在作为一个父亲更是如此：作为今年秋天课程准备的一部分，大卫一边看肯尼迪和尼克松电视辩论的录像带，一边照顾他的儿子。（“他表现出了良好的判断力，”他打趣道——“在尼克松的一次较长的回答中，他有点激动。”）
大卫不记得他第一次对历史感兴趣是什么时候了，只记得是在上高中之前。他说：“这是我一生的爱好，我很幸运能把它变成一种职业。”
他注意到，近年来大学历史专业的学生人数有所减少。这也是他喜欢把像弹劾调查这样的实时事件转化为他教学的新燃料的另一个原因——即使这意味着要重新调整HI 283: 20世纪美国总统的教学课程，让第一夫人们等一等。
“我试图在我的课程中建立这些现代联系，以表明过去很少过去。”
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。