为什么我们应该让工厂脱离农业
动物保护协会专家表示，联邦政府对家畜抗生素的警告不足
由于担心抗生素的过度使用会滋生危险的耐药细菌，美国食品和药物管理局（Food and Drug Administration）最近建议，家畜养殖者只使用青霉素和四环素来治疗或预防动物疾病，而不是像通常那样将它们养肥以供屠宰。联邦政府没有呼吁彻底禁止在饲料和水中使用抗生素，也许是因为他们已经与农业综合企业打了几十年的仗，但却输了。
温迪·海格-伯内斯是公共卫生学院的环境健康副教授，她认为农业综合企业将继续赢得这场战斗，至少在一种与食物有关的主要疾病提醒美国人注意工业化食品供应的危险之前。
《纽约时报》最近报道说，每年有10万人死于医院感染的耐抗生素“超级细菌”，但卫生专业人士怀疑，人们也会死于因食用服用抗生素的动物而感染的超级细菌。海格-伯奈斯指出，MRSA（耐甲氧西林金黄色葡萄球菌）是一种潜在致命的耐抗生素细菌，已经在欧洲的一些牲畜养殖中突然出现。
忧思科学家联盟（UCS）估计，70%的农业抗生素被用于促进动物生长，而不是治疗或预防动物疾病。在赞同FDA的指导方针的同时，贸易组织动物健康澳门威尼斯人注册网站研究所（Animal Health Institute）对这一数字提出了异议，美国国家牛肉协会（National Cattlemen 's Beef Association）发表声明称，“与本文件中许多概念相关的定义需要更加明确。”
为了寻求更清晰的信息，《今日波士顿》采访了海格-伯内斯，讨论了FDA此举的明智之处。
《今日波士顿》：FDA的建议对你来说有意义吗？海格-伯内斯：我认为他们的提议还不够深入。它将识别最常用的抗生素，但这为所有其他抗生素打开了大门。欧盟在禁止使用抗生素促进生长方面走得更远。
通常情况下，畜牧业的实践是如此的糟糕——动物生活在不卫生的环境中，而且它们很拥挤——以至于这些动物出现了代谢紊乱和感染。抗生素的真正医疗需求是什么？例如，牛传统上是吃草的。当我们将这一过程工业化时，我们开始用谷物喂养它们。谷物会改变肠道和胃中细菌的正常组成。这使他们更容易生病。你可能需要治疗它们，因为你已经把它们养大了，所以它们长得更快，你可以更快地宰杀它们。现在你必须给他们更多的抗生素。
那么，我们应该禁止工厂化养殖，而不是抗生素吗？是的，我们应该这么做。我们用这些抗生素来弥补恶劣的生活条件。
但我们不会禁止工厂化养殖，对吧？这不会发生的，至少现在不会。如果公众清醒过来，看看他们的食物是从哪里来的，我想这将是一个重大的推动。
如果FDA禁止抗生素，它是否有足够的资源来执行它？否。布什政府取消了这些组织的执法部门。我们没有能够进行检查的人员。对于生产抗生素的公司来说，这是一大笔钱。
从公共卫生的角度来看，是否有理由希望这种情况会有所改善？公共卫生就是预防。我们发现发生的是我们的反应。只有出了问题，我们才知道某个东西出了问题。几年前，我们有很多MRSA病例，人们开始注意到这一点。许多医生不再常规开具抗生素处方，而且有人推动将抗生素从洗手液等消费品中去除。但我不认为我们会看到什么重要的东西，除非我们有大量的病例在人类人口中追溯到工厂化农场。
为什么这还没有发生？这可能正在发生。据估计，在我们得到的食源性疾病中，被报道的不到1%。如果我们有腹泻，我们不会告诉医生。
请联系里奇·巴洛barlowr@bu.edu．
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。